Мотивированное решение от 01.06.2018 по делу № 02-0620/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Москва

Коптевский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Андроник А. В.,

При секретаре Леонтьевой С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2018 по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области к Мироновой ОР о взыскании суммы переплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – ГУ ПФР № 5 по городу Москве и Московской области обратилось в суд с исковыми требования к Мироновой О. Р. о взыскании суммы переплаченной пенсии, ссылаясь на то, что ответчик являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (ребенок – сирота) назначенной в соответствии со ст. 9, ст. 16 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 мая 2010 года по 30 июня 2012 года. Согласно справке № 37 от 31 марта 2010 года из «Московского государственного колледжа книжного бизнеса и информационных технологий» ответчик обучалась в указанном заведении с 01 сентября 2007 года по 30 июня 2012 года, в соответствии с приказом о зачислении № 110 от 21 августа 2007 года. Вместе с тем, 21 сентября 2012 года ответчиком предоставлена справка № 898/12 от 21 сентября 2012 года об отчислении с 01 февраля 2011 года из ГБОУ СПО «Московский государственный колледжа книжного бизнеса и информационных технологий» на основании приказа об отчислении № 4/УК от 20 января 2011 года. В связи с нарушением п. 4 ст. 23 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» несовременным сообщением о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата ответчику пенсии за период с 01 февраля 2011 года по 30 июня 2012 года в размере  109 575 рублей 25 копеек. С учетом произведенных истцом удержаний из пенсии ответчика на сумму 33 679 рублей 45 копеек у ответчика имеется задолженность по переплаченной сумме пенсии в размере 75 895 рублей 82 копеек, которую истец просит взыскать, а также государственную пошлину в размере 2 476 рублей 87 копеек.

Представитель истца Ибрагимова А. И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Миронова О. Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно была переплата пенсии.

Представитель третьего лица Алиева Д. Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца (за исключением трудовой пенсии по случаю потери кормильца детям, потерявшим обоих родителей, или детям умершей одинокой матери) каждому нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца определяется по формулам установленным Законом в данной статье.

Как следует из материалов дела ответчик Миронова (С*а) О. Р. поступила в 2007 году в ГОУ СПО «Московский государственный колледж книжного бизнеса и информационных технологий» на очную форму обучения, зачислена была                  21 августа 2007 года – приказ № 110/У (л.д.20).

Мироновой О. Р. Была назначена пенсия по случаю потери кормилица, что подтверждается лицевым счетом на имя ответчика, с последующей ее индексацией с 01 мая 2010 года (л.д.11).

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 22 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со справкой из ГБОУ СПО города Москвы «Московский государственный колледж книжного бизнеса и информационных технологий» ответчик приказом от 20 января 2011 года № 4/УК была отчислена в связи с переходом на заочную форму обучения (л.д.20).

Согласно ч. 4 ст. 23 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Вместе с тем ответчику ввиду отсутствия сведений о ее переводе на заочную форму обучения за период с 01 февраля 2011 года по 31 августа 2012 года была выплачена пенсия по случаю потери кормилица, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-12).

Согласно расчету у ответчика образовалась сумма переплаты пенсии в размере 109 575 рублей 25 копеек за период с 01 февраля 2011 года по 30 июня 2012 года, с учетом произведенных удержаний из пенсии ответчика, назначенной с 01 сентября 2012 года в связи с поступлением на очную форму обучения, сумма переплаченной ответчику пенсии составляет 75 895 рублей 82 копейки (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения установлено, что ответчиком неправомерно были получены денежные средства, начисленные ей по случаю потери кормильца, которые в силу N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежат возвращению истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду убедительные доказательства в подтверждение своих требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, в опровержение доводов исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаченной пенсии в размере 75 895 рублей 82 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче в суд искового заявления согласно цене иска, государственная пошлина в размере 2 476 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области к Мироновой ОР о взыскании суммы переплаченной пенсии – удовлетворить.

Взыскать с Мироновой ОР в пользу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области сумму переплаченной пенсии в размере 75 895 рублей 82 копеек, государственную пошлину в размере 2 476 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форм░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░