Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2017 ~ М-422/2017 от 22.05.2017

дело № 2-413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе: председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца Никулина О.В.,

ответчиков Варич Е.В., Ефремова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова ФИО8 к Варич ФИО18 Ефремову ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, определении состава наследуемого имущества, определении доли в наследуемом имуществе, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Ефремов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Варич Е.В., Ефремову С.В. В обоснование поданного иска указал, что он, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ныне покойного Ефремова ФИО19, что подтверждается свидетельством о его рождении I - ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат). Его отец - Ефремов В.К., <данные изъяты> года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти I - ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его отца осталось наследуемое имущество в виде транспортного средства - автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», а также сбережения - денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в филиале Сковородинского отделения Сберегательного банка Российской Федерации в г. Сковородино. Помимо него имеются иные наследники: Варич Е.В. - супруга его ныне покойного отца, Ефремов С.В. - его брат. После смерти отца было установлено, что наследуемое имущество: транспортное средство и денежный вклад, при жизни он никому не завещал, т.е. не распорядился своим имуществом. В срок, предусмотренный законом для принятия наследства, истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (доли наследуемого имущества), т.к. находился в длительной командировке за пределами Амурской области, выезд откуда и общение с иными лицами было затруднено. По возвращении с командировки, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано по тем основаниям, что он пропустил срок обращения к нотариусу, и ему было рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства. На момент смерти своего отца он проживал в другом населенном пункте и работал за пределами Амурской области, что не позволило ему во время обратиться с заявлением о принятии наследства.

Истец попытался разрешить вопрос с принятием доли наследства с вдовой отца, но она не идет ни на какие уступки и контакты, что послужило основанием для обращения в суд. Ответчик получила свидетельство о праве на наследство на спорное имущество.

На основании ст. 218, 1111-1113, 1118,1152-1155 ГК РФ, просит суд: восстановить срок для принятия наследства, признав причины его пропуска уважительными; признать за ним право собственности в порядке наследования на долю наследуемого имущества в размере 1/3 на транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер Прадо», и денежный вклад, ранее принадлежавшие его покойному отцу – Ефремову В.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - Ефремов ФИО8, в судебном заседании участия не принимал, хотя о его дате, времени и месте был уведомлен должным образом.

В судебном заседании представитель истца - Никулин О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что его доверитель, Ефремов И.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте, поэтому срок им пропущен по уважительным причинам. В деле имеется письмо от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обратиться за наследством до ДД.ММ.ГГГГ, а его доверить обратился ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил исковые требования, просил суд: определить состав наследуемого имущества; определить доли в наследуемом имуществе; признать недействительным ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Ответчик – Варич ФИО18, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что истец знал о смерти отца, не считает что нахождение в командировке, чем либо подтверждено.

Ответчик - Ефремов ФИО17, в судебном заседании пояснил, что также не согласен с исковыми требованиями. Суду пояснил, что о смерти отца он, брата ФИО8 поставил в известность по телефону. В последующем обо всех действиях, в отношении наследуемого имущества истца также ставили в известность. Считает у брата была возможность приехать, и принять в наследство.

Третье лицо – нотариус Сковородинского нотариального округа Вовк Н.Н., о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть настоящее исковое заявление в её отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОТ № Ефремов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ефремова ФИО19.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ЖО № Ефремов ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ефремова ФИО19.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОТ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, Варич ФИО18 являлась супругой Ефремову ФИО19.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ефремов В.К. настоящим завещанием делает следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещает - Варич Е.В.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела №, в отношении умершего Ефремова В.К., следует, что начато оно ДД.ММ.ГГГГ, после поданного заявления Варич Е.В., супругой умершего Ефремова В.К., заявления о принятии наследства в виде жилого дома, по вышеуказанному адресу. Кроме этого, Варич Е.В. просит нотариуса выделить ей долю в нажитом во время брака с Ефремовым В.К., состоящего из автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо»; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; денежных вкладов, хранящихся в ПАО РОСБАНК на всех счетах, с причитающимися процентами. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, после выделения по 1/2 доли, из указанного перечня наследуемого имущества, Варич Е.В. принимает его и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме этого, в материалах указанного наследственного дела имеются аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ второго наследника, сына умершего, - Ефремова С. В. о принятии по 1/2 доли, из указанного перечня наследуемого имущества.

Согласно поданного ДД.ММ.ГГГГ от Ефремова И.В., к нотариусу, что он, как наследник по закону, сын умершего Ефремова В.К., настоящим заявлением принимает наследственное имущество, состоящее из: автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо»; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; денежных вкладов, хранящихся в ПАО РОСБАНК на всех счетах, с причитающимися процентами.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Ефремову И.В., нотариусом Сковородинского нотариального округа Вовк Н.Н., отказано в совершении нотариального действия в принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ефремова В.К., в связи с пропуском 6 месячного срока для принятия наследства.

Согласно справке представленной ЗАО «Горинским ЛПХ», место нахождение: <адрес> <адрес>, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, Ефремов И.в., действительно работает в ЗАО «Горинским ЛПХ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора по лесозаготовке. С ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность главного инженера по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировках и отпусках не находился.

Согласно копии трудового договора №ГЛ – 37 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, последний принят на должность заместителя генерального директора по лесозаготовке. Согласно п. 2.4.4. указанного договора работодатель может установить для работника ненормированный рабочий день в соответствии с требованиями трудового законодательства Р.Ф. Согласно п. 2.4.5 работодатель вправе направлять работника в командировку. Согласно п. 4.1. режим рабочего времени определяется правилами внутреннего трудового распорядка с учетом специфики выполняемой работы. Работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя. График работы – пятидневная рабочая неделя (понедельник – пятница с 8.00 до 17.00 перерыв на обед с 12.00 до 13.00, выходные дни суббота, воскресенье).

В судебном заседании установлено, что Ефремов И.В. является сыном Ефремова В.К.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст.1155 ГК РФ).

Наследство после смерти Ефремова В.К. могло быть принято наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя имеющиеся документы в совокупности, учитывая мнения сторон, высказанных в ходе судебного заседания, исходит из того, истец был осведомлен о смерти отца, т.е. об открытии наследства к его имуществу, поскольку позиция истца о нахождении в длительной командировке, которая объективно ни чем не была подтверждена, к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не отнесено и поскольку истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефремова ФИО8 к Варич ФИО18 Ефремову ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, определении состава наследуемого имущества, определении доли в наследуемом имуществе, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья: А.В.Назарчук