Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5505/2016 ~ М-4268/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5505/16 по иску Золодцова И.Е. к Сысоевой Л.П. о взыскании денежных средств,

установил:

Золодцов И.Е. обратился в суд с иском к Сысоевой Л.П. о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей, указав, что адвокат Сысоева Л.П. не выполнила свои профессиональные обязанности по его защите в суде, тем самым лишила его права на защиту. Также считает, что из-за действий ответчика у истца ухудшилось зрение, обострился хронический <данные изъяты>, а также истец был вынужден нести расходы истца на продукты и вещи первой необходимости.

Золодцов И.Е. о слушании дела извещен по месту отбывания наказания.

Ответчик Сысоева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что с иском не согласна, считает требования необоснованными, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск Золодцова И.Е. не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Положениями ст. 7 данного Закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 33 указанного закона определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квал.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований Золодцов И.Е. приводит доводы о том, что адвокатом Сысоевой Л.П. ему ненадлежащим образом были оказаны юридические услуги, что привело к неблагоприятным для истца последствиям, он был арестован, а затем осужден, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Истец считает, что его права нарушены действиями ответчика по неисполнению обязанностей по его защите в суде.

Из материалов дела следует, что постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.09.2014г. в отношении Золодцова И.Е., задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Из указанного постановления усматривается, что защитником Золодцова И.Е. являлась адвокат Сысоева Л.П.

Также из указанного постановления усматривается, что Золодцов И.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, имеет непогашенную судимость.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов дисциплинарного производства, возбужденного по жалобе истца, в действиях (бездействии) адвоката Сысоевой Л.П. установлено наличие нарушений требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката, за не исполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей перед доверителем и применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из текста решения Совета адвокатской палаты Самарской области следует, что нарушения допущенные адвокатом Сысоевой Л.П. выразились в том, что адвокат не заявила ходатайств о производстве освидетельствования, осмотре одежды, назначении судебной медицинской экспертизы, не отреагировала на противоречивую позицию подзащитного, не оформила письменный отказ Золодцова И.Е. от обжалования судебного акта.

Вместе с тем, сам по себе факт привлечения адвоката к ответственности за нарушение требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката не может быть расценен как безусловное основание для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что Совет Палаты адвокатов Самарской области, как уполномоченный на то орган, уже признал, что адвокатом Сысоевой Л.П., представляющей интересы истца в уголовном судопроизводстве, были нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Золодцова И.Е. о признании бездействия и действий ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку в сущности указанные требования разрешены в установленном законом порядке.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда со стороны ответчика. Более того, не представлено доказательств самого факта причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи между, якобы, причиненным моральным вредом и незаконными, по мнению истца, бездействием, действием адвоката Сысоевой Л.П.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с Сысоевой Л.П. денежных средств не подлежащими удовлетворению, так как личные неимущественные права истца нарушены не были. Несостоятельными признаются доводы истца о том, что длительное содержание истца под стражей является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку как избранная в отношении Золодцова И.Е. мера пресечения так и сроки, на которые она избиралась, были предметом неоднократной проверки суда и признаны обоснованными. Факт осуждения Золодцова И.Е. не может служить показателем недобросовестности работы адвоката - защитника, вследствие чего и претензии заявителя об отсутствии желаемых для него результатов в ходе привлечения к уголовной ответственности, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Истцом также не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья из-за действий ответчика. Из заявления Золодцова И.Е. следует, что он страдает хроническими заболеваниями. При этом у суда нет оснований полагать, что ухудшение зрения и обострение хронического <данные изъяты>, связано исключительно с действиями (бездействиями) ответчика. Суду не представлено доказательств несения расходов на продукты и вещи, а также доказательств причинно-следственной связи между указанными расходами и действиями (бездействиями) ответчика истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Золодцова И.Е. к Сысоевой Л.П. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья