Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2016 от 04.02.2016

Дело № 12- 149/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 25 марта 2016 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А.,

с участием Метелкиной Е.Н.,

рассмотрев жалобу Метелкиной ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором <данные изъяты> ФИО3, которым Метелкина Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ года Метелкина Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Метелкина Е.Н. обратилась в <адрес> <адрес> с жалобой на указанное постановление. В жалобе Метелкиной Е.Н. содержится просьба об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы Метелкина Е.Н. указала, что она не нарушала правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 12. 18 КоАП РФ. Видео- фиксации совершенного ею, якобы, правонарушения ей предъявлено не было, также как и не был допрошен пешеход, которому она должна была уступить дорогу. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор не разъяснил ей права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем она была лишена возможности пользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Также в протокол не был внесен свидетель Звездов, который на момент совершения протокола находился в ее машине и наблюдал за происходящим. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. она на месте не получала, а получила его по почте ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Метелкина Е.Н. полностью подержала свою жалобу, по основаниям, изложенным в ней, просит учесть, что процессуальных прав при составлении протокола по делу об административном правонарушении ей не разъяснялось, о чем свидетельствует сам протокол, а также постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля по делу, инспектор <данные изъяты>» - ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им выносилось постановление в отношении водителя Метелкиной Е.Н., которая нарушила п. 14. 1 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 18 КоАП РФ. При вынесении постановления имелась видеофиксация правонарушения, которая на месте была предъявлена МетелкинойЕ.Н., она не отказывалась от правонарушения, в связи с чем он стал выносить постановление. Однако затем Метелкина кому- то позвонила, после чего стала отказываться от того, что совершила правонарушение. От подписи в постановлении отказалась. После этого он стал составлять административный протокол и в качестве свидетеля указал сотрудника ГИБДД ФИО10 При составлении протокола он разъяснил все права Метелкиной Е.Н., а также положения ст. 51 Конституции РФ. В протоколе Метелкина указала, что не нарушала ПДД. Метелкиной Е.Н. протокол об административном правонарушении был вручен на месте, а постановление направили по почте.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в машине Метелкиной Е.Н. После того, как они проехали пешеходный переход на <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. Метелкину обвинили в том, что она не пропустила пешехода. Он лично стал говорить инспектору, что пешеход стал переходить дорогу с противоположной стороны, когда автомобиль Метелкиной Е.Н. уже переезжал пешеходный переход и никаких помех они пешеходу не создавали. Однако инспектор отказался принимать от него заявлений и указывать его в протоколе как свидетеля. Кроме того, при составлении протокола, инспектор не разъяснил права Метелкиной Е.Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Метелкиной Е.Н., опросив Метелкину Е.Н. и свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, составленного инспектором <данные изъяты>» ФИО3, Метелкина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 м., управляя а/м « <данные изъяты>» г/н №, в нарушение п. 14. 1 ПДД РФ, двигаясь у <адрес>,, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29. 10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и ( или ) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. № одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении ( абз.3 п. 109 настоящего Административного регламента)

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и ( или ) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению ( п. 121), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ ( абз.8)

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.Однако копия постановления должна вручаться под расписку, либо быть направлена по почте в течение 3 дней со дня вынесения постановления.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 и 26. 11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу усматривается наличие процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, составленного инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 м., Метелкина Е.Н., следуя на автомобиле « <данные изъяты>» г/н №, у <адрес>,, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в присутствии Метелкиной Е.Н.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были разъяснены, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ( абзац 2 пункт 18).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, а также о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, подпись Метелкиной Е.Н., подтверждающие эти обстоятельства, отсутствуют. Напротив, в графе « лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ» имеется запись, сделанная Метелкиной Е.Н. « права не разъяснены».

Протокол об административном правонарушении не содержит соответствующей записи должностного лица об отказе лица подписать данные графы о разъяснении Метелкиной Е.Н. ее процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются не только протоколом об административном правонарушении, но и показаниями свидетеля Звездова, которые ни кем не опровергнуты.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательств по настоящему делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Про таких обстоятельствах, постановление инспектора <данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Метелкиной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Метелкиной Е.Н. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Метелкиной Е.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора <данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Метелкиной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 18 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья : С.А. Жарикова