Определение суда апелляционной инстанции от 14.09.2023 по делу № 11-0226/2023 от 15.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вертелецкого П.П. на решение мирового судьи судебного участка № 350 адрес от 21 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-26/2023 по исковому заявлению Вертелецкого Павла Павловича к ГКУ «АМПП», МВД России о возмещении расходов за эвакуацию транспортного средства, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вертелецкий П.П. обратился в суд с иском к ГКУ «АМПП» о взыскании расходов на перемещение и хранение транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2022 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ осуществлено задержание транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, государственный регистраицонный знак К435ХН150 и автомобиль перемещен ГКУ «АМПП» на специализированную стоянку. В это же день инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Ответчик в счет оплаты стоимости перемещения транспортного средства оплатил денежные средства в размере сумма Решением Кунцевского районного суда адрес от 06.07.2022 постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление вынесено, в связи с чем истец просит взыскать понесенные им убытки по оплате стоимости перемещения его автомобиля на специализированную стоянку с владельца специализированной стоянки – ГКУ «АМПП».

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен МВД России.

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Решением мирового судьи судебного участка № 350 адрес от 21.03.2023 в удовлетворении исковых требований Вертелецкого Павла Павловича к ГКУ «АМПП», МВД России о возмещении расходов за эвакуацию транспортного средства, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истцом подана апелляционная жалоба в которой он просит решение суда отменить, указав, что производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, истец правонарушение не совершал, возмещать убытки должно лицо, владеющее специализированной стоянкой, то есть тот, на чей лицевой счет были уплачены денежные средства.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель ГКУ «АМПП» и МВД России, фио не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены, изменения решения в соответствии с требованиями ст.328 ГПК РФ не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец Вертелецкий П.П. является собственником автомобиля марка автомобиля, государственный регистраицонный знак К435ХН150.

Постановлением № 18810077210002939136 от 12.03.2022 (в редакии определения от 22.03.2022) истец Вертелецкий П.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, то есть за остановку транспротного средства менее 3 метров до разметки 1.1, в нарушение требований п. 12.5 ПДД РФ, к штрафу в размере сумма

На основании протокола о задержании транспотного средства 77ЕА1203435 от 12.03.2022, вынесенному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио автомобиль марка автомобиля, государственный регистраицонный знак К435ХН150, был эвакуирован на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» по адресу: адрес.

Факт перемещения автомобиля на специализированную стоянку подтвержается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2537115 от 12.03.2022.

Оплата стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, государственный регистраицонный знак К435ХН150 на специализированной стоянке ГКУ «АМПП» произведена истцом 12.03.2022 в размере сумма

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 06.07.2022 постановление по делу об административном от 12.03.2022 № 18810077210002939136, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Вертелецкого П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из данного решения следует, что допрошенный судом свидетель фио пояснил, что именно он 12.03.2023 припарковал автомобиль марка автомобиля, государственный регистраицонный знак К435ХН150 по адрес, после чего он был помещен на спецстоянку.

Руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1069, ст. 27.13 КоАП РФ, оценив все имеющиеся в деле доказательства мировой судья, учитывая, предусмотренные положения п. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям, нежели пп. 1, 2, 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, а также то, что лицом, совершившим противоправные действия (нарушения ПДД РФ), повлекшие задержание автомобиля истца, является фио (брат истца), пришел к верному выводу, что оснований для взыскания произведенной истцом оплаты стоимости перемещения (хранения) транспортного средства с ответчиков ГКУ «АМПП», МВД России, не имеется.

В удовлетовении тербований о взыскании судебных издержек отказано правомерно, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Суд соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подтверждения не нашли, а потому отклоняются судом как несостоятельные. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Все доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 350 ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░