Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3479/2012 ~ М-1413/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-3479/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

12 июля 2012 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Ярлыковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лукьянова В.П. к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов В.П. обратился в суд с иском к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 51000 руб. денежной компенсации, 2730 руб. судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что заключил договор целевого вклада на приобретение автомобиля ТС, после полной выплаты ему были выданы целевые расчетные чеки № на сумму 10000 руб. и № на сумму 10000 руб. Право на получение автомобиля наступило в 1993г., до настоящего времени ни автомобиль, ни компенсацию за него не получил.

Истец Лукьянов В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией лично-26.04.2012г.(уведомление № 53703). Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Васильева Н.О./доверенность 06.07.2012г./ в судебном заседании полагала возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Лукьянова В.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Определением от 11.04.2012г. суд обязал истца предоставить документы, необходимые для рассмотрения иска по существу. Определение суда истцом не исполнено.

Из судебных повесток на имя Лукьянова В.П. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2012г. истец извещен лично заказной корреспонденцией (уведомление № 23805 от 20.03.2012г.), судебного заседания, назначенного на 12.07.2012г. заказной корреспонденцией (уведомление № 53703 от 26.04.2012г.). Доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Поскольку Лукьянов В.П., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, уклонился от исполнения определения суда о предоставлении документов, рассмотреть заявление без личного участия истца не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Лукьянова В.П. к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании суммы подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Лукьяновым В.П. уплачена госпошлина чеком- ордером от 13.02.2012 на сумму 1730 руб.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, истцу надлежит возвратить уплаченную при подаче заявления госпошлину полностью.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лукьянова В.П. к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании суммы оставить без рассмотрения.

Возвратить Лукьянову В.П. государственную пошлину, уплаченную чеком-ордером от <данные изъяты> на сумму 1730 руб.

Разъяснить Лукьянову В.П., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук