Решение по делу № 2-2060/2018 ~ М-1512/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-2060/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Кокориной И.А.

С участием прокурора Рогулиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 19.09.2018

Дело по иску Хроминой С. В. к ООО Страховая компания «СДС» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Хромина С. В. обратилась с иском к ООО Страховая компания «СДС» о взыскании страховой выплаты. Требования мотивирует тем, что 19 октября 2016 между Хроминой С. В. и ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» и программой страхования «Стандарт» на период страхования с 20.10.2016 по **.**.****, о чем свидетельствует страховой полис ### от **.**.****.

Согласно условиям указанного договора страхования Истица выполнила свои обязательства, оплатив страховую премию в размере 11 500 руб., что подтверждается квитанцией ### от **.**.**** на получение страховой премии (взноса).

Согласно указанному полису ### от 19.10.2016 Хроминой СВ. застрахованы следующие риски: «Инвалидность Застрахованного в результате несчастного случая», «Телесные повреждения Застрахованного в результате несчастного случая» на общую сумму 1 000 000 руб.

**.**.**** с Хроминой СВ. произошел несчастный случай - падение со второго этажа (с лесов) при строительстве дома, в результате которого Истице причинен вред здоровью и получены следующие телесные повреждения:

... (подтверждается выпиской из истории болезни ###).

В результате полученных травм Истица находилась на стационарном лечении с **.**.**** по **.**.**** (23 дня) в травматологическом отделении ГБУЗ КО «КГКБ ###» и на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства с **.**.**** по **.**.**** (12 дней), таким образом, общая продолжительность лечения составила 35 дней.

В связи с данным обстоятельством и руководствуясь ст. 961 Гражданского кодекса РФ, Истица после прохождения стационарного и амбулаторного лечения **.**.**** обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате ей страхового возмещения. К заявлению приложила полный пакет документов, согласно требованиям Ответчика.

**.**.**** Ответчик произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет Истицы в размере 51 000 руб., что подтверждается банковской выпиской.

С размером выплаченного Ответчиком страхового возмещения Хромина СВ. не согласна, так как в соответствии с условиями, отраженными в правилах страхования от несчастных случаев и болезней от **.**.**** и Таблице размеров страховых выплат, являющимися неотъемлемой частью указанного договора страхования, сумма

страхового возмещения в случае произошедшего с Истицей несчастного случая и причинении вреда здоровью должна составлять 210 000 рублей:

-ст. 1.4п.6 (повреждение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние подтверждено результатами анализа ликвора -15% от страховой суммы, = 150000 руб.;

-ст. 4.5 п.в (перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) -4% от суммы страхования = 40000 руб.;

Ст. 27.1 п.б (повреждения, не предусмотренные таблицей, но вызвавшие временную нетрудоспособность и потребовавшие стационарного и (или) амбулаторного лечения не менее 8 дней, при сроках непрерывного лечения свыше 30 дней -2% от суммы страхования = 20000 руб.

15 декабря 2017 Хромина СВ. обратилась к Ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 159 000 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Сердюк И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, относительно отложения рассмотрения дела полагается на усмотрение суда.

Суд считает, что оснований для отложения дела не имеется, истец извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в свое отсутствие, невозможность явки в судебное заседание представителя истца не препятствует явке в судебное заседание самого истца, заявленная истцом причина отложения судебного заседания не признается судом уважительной. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что дата настоящего судебного заседания согласовывалась с участниками процесса заблаговременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 между Хроминой С. В. и ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» и программой страхования «Стандарт» на период страхования с **.**.**** по **.**.****, о чем свидетельствует страховой полис ### от **.**.****.

Согласно условиям указанного договора страхования Истица выполнила свои обязательства, оплатив страховую премию в размере 11 500 руб., что подтверждается квитанцией ### от **.**.**** на получение страховой премии (взноса).

Согласно указанному полису ### от 19.10.2016 Хроминой СВ. застрахованы следующие риски: «Инвалидность Застрахованного в результате несчастного случая», «Телесные повреждения Застрахованного в результате несчастного случая» на общую сумму 1 000 000 руб.

**.**.**** с Хроминой СВ. произошел несчастный случай - падение со второго этажа (с лесов) при строительстве дома, в результате которого Истице причинен вред здоровью и получены следующие телесные повреждения:

... (подтверждается выпиской из истории болезни ###).

В результате полученных травм Истица находилась на стационарном лечении с **.**.**** по **.**.**** (23 дня) в травматологическом отделении ГБУЗ КО «КГКБ ###» и на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства с **.**.**** по **.**.**** (12 дней), таким образом, общая продолжительность лечения составила 35 дней.

Истица после прохождения стационарного и амбулаторного лечения **.**.**** обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате ей страхового возмещения. К заявлению приложила полный пакет документов, согласно требованиям Ответчика.

Согласно протоколу ### от **.**.**** медико-экономической экспертизы страховая ответчиком выплата определена следующим образом: п. 1.4 (б)_ таблицы ЗЧМТ, ... 7%; п. 4.05 (в) таблицы ... – 4%; п. 8.9 таблицы ... – 01%, всего 11,1% от страховой суммы, что составляет 111000 руб.

Вместе с тем, **.**.**** Ответчик произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет Истицы в размере 51 000 руб. исходя из следующего расчета:

П.1.4 (а) таблицы – повреждение ... общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила мене 7 дней – 5%;

п. 8.9 таблицы ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей– 01%, всего 5,1%, что составляет 51000 руб.

Истец полагает, что страховая выплата должна составлять 210 000 рублей, исходя из следующего расчета:

-ст. 1.4п.б (... лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние подтверждено результатами анализа ликвора -15% от страховой суммы, = 150000 руб.;

-ст. 4.5 п.в (...) -4% от суммы страхования = 40000 руб.;

Ст. 27.1 п.б (повреждения, не предусмотренные таблицей, но вызвавшие временную нетрудоспособность и потребовавшие стационарного и (или) амбулаторного лечения не менее 8 дней, при сроках непрерывного лечения свыше 30 дней -2% от суммы страхования = 20000 руб.

Для разрешения заявленных требований по существу судом назначена судебно-медицинская экспертиза. Перде экспертами поставлны следующие вопросы:

- Какие телесные повреждения получены Хроминой С. В. **.**.**** года рождения в результате несчастного случая, произошедшего **.**.****?

- По характеру и степени повреждения к каким статьям и подпунктам Правил страхования от несчастных случаев и болезней от **.**.**** относятся полученные в результате несчастного случая, произошедшего **.**.**** с Хроминой С. В. **.**.**** года рождения?

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ### в результате несчастного случая, произошедшего с Хроминой С.В. **.**.****, ей были причинены следующие повреждения:

....

При проведении экспертизы эксперты изучили все медицинские документы истца, которая была обследована членами экспертной комиссии, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертизы обоснованы специальными познаниями. Заключение соответствует предъявляемым требованиям ГПК РФ и принимается судом как допустимое и относимое доказательство.

Представитель ответчика с заключением СМЭ согласен.

Следовательно, в соответствии с условиями Правил страхования, истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 191000 руб., исходя из следующего расчета:

- ... подтвержденным результатами анализа ликвора, потребовала длительного стационарного (с **.**.**** по **.**.****) и амбулаторного лечения (до **.**.****) (п. 1.4б Правил страхования от несчастных случае и болезней от **.**.****) 15% от 1000000 руб., что составляет 150000 руб.;

- ... (п.4.5в Правил страхования от несчастных случае и болезней от **.**.****) 4% от 1000000 руб., что составляет 40000 руб.;

- ... (п. 8.9 Правил страхования от несчастных случае и болезней от **.**.****) 0,1% от 1000000 руб., что составляет 1000 руб.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 51000 руб., со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 140000 руб. (191000 -51000).

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., которая отвечает цели правового института компенсации морального вреда, поскольку в полной мере компенсирует перенесенные истцом нравственные страдания.

Таким образом, с ООО СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 140 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., всего 147 000 руб.

Следовательно, с ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 73 500 руб.

В соответствии со ст. 96,98 ГПК РФ с ООО СК «СДС» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение СМЭ в сумме 36250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом существа постановленного решения с ООО СК «СДС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Хроминой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 4205002133/420501001, 650000 г. Кемерово, ул. Весенняя, 5 в пользу Хроминой С. В. **.**.**** года рождения, место рождения ... страховое возмещение в сумме 140000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 73500 руб., всего 220500 (двести двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 4205002133/420501001, 650000 г. Кемерово, ул. Весенняя, 5 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4300 (четыре тысячи триста) руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 4205002133/420501001, 650000 г. Кемерово, ул. Весенняя, 5 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» 650036 г. Кемерово, ... расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-2060/2018 по иску Хроминой С.В. к ООО СК «СДС» в сумме 36250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2018

.

5