Решение по делу № 12-817/2018 от 17.07.2018

Дело № 12-817-2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2018 года г.Чита

Судья Центрального районного суда города Чита Копеистова О.Н.. при секретаре Астафьевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бутиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу : <адрес> бухгалтера Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> по жалобе Бутиной Н.В. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бутина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении бухгалтера Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по жалобе Бутиной Н.В..

Постановление направлено на рассмотрение в УФАС по Забайкальскому краю.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Забайкальскому краю Горбуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Бутина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за несвоевременное размещение в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства

Бутина Н.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение признать незаконными и отменить, ссылаясь на то, что нарушение срока размещения в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства было допущено на 4 дня. что является незначительным, а правонарушение малозначиельным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ограничиться замечанием.

В судебном заседании Бутина Н.В. поддержала свою жалобу, пояснила. что нарушение. произошло в связи с наличием объективных причин, не зависящих от него как должностного лица, что свидетельствует об отсутствии его вины в указанном нарушении.

Кроме того. нарушение срока было допущено на 4 дня. что является незначительным. Штраф же, назначенный по данному правонарушению, для нее значителен, так как имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей, признана малоимущей.

Должностное лицо УФАС ПО Забайкальскому краю., извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы, заслушав Бутину Н.В.., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Факт размещения в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства бухгалтером Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по жалобе Бутиной Н.В несвоевременно с нарушением срока на 4 дня подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, данный факт по существу не оспаривается самой Бутиной Н.В..

Действия Бутиной Н.В.. правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая не предусматривает другого вида или размера наказания для данной категории субъектов правонарушения.

Должностное лицо УФАС не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным.

Между тем признание правонарушения малозначительным является правом судьи.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. При этом ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие руководителя контрактной службы, руководителя Службы на момент размещения отчета, нарушение срока на 4 дня, что не свидетельствовало о пренебрежительном отношении Бутиной Н.В. к исполнению своих обязанностей, что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица бухгалтера Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Бутиной Н.В. - отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Бутиной Н.В.. устное замечание.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Копеистова О.Н.