Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6408/2019 ~ М-5398/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-6408/9/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы дела по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Митусову В.Н. о признании права собственности помещения за должником,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Митусову В.Н. о признании за ответчиком (должником по исполнительному производству) права собственности на помещение общей площадью 362,85 кв.м, в состав которого входят помещения под литерами №, расположенные по адресу: Республика Карелия, <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Болдырева Н.Е. заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соколов Э.М. как представитель третьего лица Мартыненко С.В. в судебном заседании высказался о том, что заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Третьи лица также надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц. При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает с согласия истца возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Принимается такое решение для того, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения, предоставить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы наследственного дела №, доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК находятся материалы исполнительного производства от 26.10.2017 №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу № 2-3749/2017. Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 21560000 руб. 00 коп. с ФИО15 в пользу взыскателя Мартыненко С.В.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.06.2017 по гражданскому делу № по иску финансового управляющего ФИО13, действующего в интересах ФИО14, к ФИО15 о выделе доли в общем имуществе произведен раздел в натуре помещения, общей площадью 739,3 кв.м., этаж первый 3/2-этажного дома, адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого ФИО14 и ФИО15. В собственность ФИО14 выделена в натуре 1/2 доля названного помещения в виде вновь образуемого помещения, площадью 362,85 кв.м., в состав которого входят помещения под литерами №, часть помещений под литерами №. В собственность ФИО15 выделена в натуре 1/2 доля названного помещения в виде вновь образуемого помещения, площадью 362,85 кв.м., в состав которого входят помещения под литерами №№, часть помещений под литерами №. Суд прекратил право общей долевой собственности ФИО14 и ФИО15 на помещение, общей площадью 739,3 кв.м., этаж первый 3/2-этажного дома, адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.08.2017 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.06.2017 по существу оставлено без изменения; резолютивная часть решения дополнена абзацами: «Возложить на ФИО14 и ФИО15 обязанность совместно выполнить работы, необходимые для раздела помещения в натуре по варианту №, указанные в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» №, а именно: устройство помещения общего пользования в виде тамбура площадью 13,6 кв.м.; установка гипсокартонной перегородки марки С111 системы КНАУФ, разделяющей помещения под литерами № между колонн, расположенных в центре указанных помещений, по длинной стороне. Расходы по выполнению указанных работ, необходимых для раздела помещения в натуре, возложить на стороны в равных долях, а именно: на ФИО14 – 1/2 доли расходов, на ФИО15 – 1/2 доли расходов».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что правоустанавливающие документы на вновь образованное помещение ФИО15 оформлены не были.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО15 умер 07.11.2017. В производстве нотариуса округа г. Петрозаводск ФИО8 находится наследственное дело № за 2018 год к имуществу умершего ФИО15, согласно которого наследственное имущество ФИО15 состоит из: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>; <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>; 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>; <данные изъяты> долей в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местонахождения) г. Петрозаводск, <адрес>; жилого дома, и земельного участка, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Республика Карелия, <адрес>. В рамках наследственного дела № Митусову В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство: земельный участок, жилое здание, расположенные в <адрес>, <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, долговые обязательства наследодателя входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как установлено в пункте 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 34 Постановления № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 49 Постановления № 9 отражено то, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, ответчик, фактически совершив действия по принятию части наследства (продолжили проживать в квартире, в которой проживал наследодатель, оплачивать коммунальные услуги, расходовать денежных средств на счете наследодателя), приняв часть наследства, также принял в качестве наследства и обязательства наследодателя в виде долга перед Мартыненко С.В. По этим причинам суд считает законными и обоснованными исковые требования, предъявленные к наследнику.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.06.2018 произведена замена стороны должника ФИО15 на его правопреемника Митусова В.Н. Соответствующее постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником принято судебным приставом-исполнителем 10.07.2018.

В рамках исполнительного производства № установлено, что задолжником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в том числе помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2-18 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества.

Взыскателем Мартыненко С.В. было инициировано обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены ФИО15 на его наследника Митусова В.Н., поскольку последний уклоняется от оформления прав на помещение, вновь образованное по решению суда от 06.06.2017. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.05.2019 в удовлетворении заявления Мартыненко С.В. отказано. При этом суд указал, что в случае наличия неисполненных обязательств у наследодателя, соответствующие споры об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, права на которые не оформлены наследником, надлежит разрешать исключительно в рамках искового производства, где необходимо установить размер обязательства наследодателя, перечень имущества, включенного в наследственную массу, соотнести размер обязательства со стоимостью принятого (или возможного к принятию) наследства наследодателя. Судебное постановление вступило в за конную силу.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закон об исполнительном производстве к числу мер принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 3 статьи 87, частью 8 статьи 89 Закон об исполнительном производстве установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи, в том числе прилагаются копия о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Пункт 14 части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель может обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 66 Закон об исполнительном производстве ).

Согласно части 1 статьи 66 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 2 статьи 66 вышеуказанного Закона установлены основания для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Как указано в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по переоформлению права должника на принадлежащее и зарегистрированное за ним имущество. Судебный пристав-исполнитель может зарегистрировать лишь имущественное право, которое принадлежит должнику.

Имеющийся объем наследственной массы позволяет сделать вывод о возможности погашения задолженности наследодателя перед взыскателем. Однако отсутствие правоустанавливающих документов, а также документов, характеризующих спорный объект недвижимости, объективно препятствует судебному приставу-исполнителю осуществить его реализацию в целях исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия удовлетворить полностью.

Признать право собственности Митусова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на помещение общей площадью 362,85 кв.м, в состав которого входят помещения под литерами №№, часть помещений под литерами №№, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховый Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года.