Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5339/2017 (2-21711/2016;) ~ М-15919/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-5339/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Воробьёвой ФИО6, Руссу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Воробьёвой Н.И., Руссу В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 года по состоянию на 28.10.2016 года в сумме 1 100 296,23 рублей, из которых 891 621,56 рублей задолженность по основному долгу (просроченный и основной), 208 674,67 рублей - по процентам, а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 701,48 рублей, указав, что 29.07.2014 года между ПАО РОСБАНК и Воробьёвой Н.И. заемщиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 050 000 рублей, процентная ставка 19,30% годовых, срок возврата кредита 28.07.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 29.07.2014 года был заключен договор поручительства с Руссу В.В. Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 договора поручительства). В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий.

Истец ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца Богданова Е.А., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьёва Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Ответчик Руссу В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при заключении договора поручительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также с согласия представителя истца в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК).

Как установлено судом:

29.07.2014 года между ПАО РОСБАНК и Воробьёвой Н.И. заемщиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 050 000 рублей, процентная ставка 19,30% годовых, срок возврата кредита 28.07.2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 29.07.2014 года был заключен договор поручительства с Руссу В.В.

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика Воробьёвой Н.И. 07.09.2015 года направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 5.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1.3, 1.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, как следует из расчета суммы задолженности на 28.10.2016 года, сумма задолженности по указанному кредиту составляет 1 100 296,23 рублей, из которых 891 621,56 рублей задолженность по основному долгу (просроченный и основной), 208 674,67 рублей - по процентам.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 1 050 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Воробьёвой Н.И. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 1 100 296,23 рублей, из которых 891 621,56 рублей задолженность по основному долгу (просроченный и основной), 208 674,67 рублей - по процентам, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит возврат государственной пошлины в сумме 13 701,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Воробьёвой ФИО8, Руссу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воробьёвой ФИО10, Руссу ФИО11 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 года в размере 1 100 296 рублей 23 копеек, судебные расходы в размере 13 701 рубля 48 копеек, а всего 1 113 997 рублей 71 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова