Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3572/2019 от 17.05.2019

Судья Руковишников Д.В. № - 22- 3572 -2019года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 13 « июня 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Бакланова В.П.

при секретаре судебного заседания: Сотникова Е.Н.

с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Бобровицкого А.Н. осужденного Барабаш В.В. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрела « 06 « июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Бобровицкого А.Н. и возражения на неё государственного обвинителя Е.Ю. Власовой

на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.04.2019 года

которым - Барабаш В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии -поселении.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Барабаш В.В. и адвоката Бобровицкого А.Н. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы об отмене приговора суда первой инстанции, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора суда Барабаш В.В.признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Барабаш В.В. вину не признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бобровицкий А.Н., высказывая несогласие с приговором, просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что вина его подзащитного в судебном заседании не доказана. Суд неправильно квалифицировал деяние Барабаш В.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку значительность ущерба потерпевшему не доказана. Не получено доказательств о том, что именно его подзащитный совершил преступление. В деле отсутствует протокол для опознания лица совершившего преступление, никто не доказал, что именно Барабаш В.В. совершил преступление. Свидетели дали противоречивые показания, много несоответствий в других доказательствах, которые не устранены судом. Барабаш В.В. отрицает факт совершения преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Е.Ю. Власова высказывает несогласие с доводами апелляционных жалоб и просит приговор оставить без изменений.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Барабаш В.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в частности, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, данными протокола осмотра места происшествия, данными протоколов осмотра предметов, данными протоколов очных ставок данными протокола изьятия вещей и предметов, данными протокола личного досмотра Барабаш В.В., данными протокола выемки, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы адвокат осужденного Бобровицкого А.Н. о том, что его подзащитный данное преступление не совершал и его вина не доказана, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Барабаш В.В. в указанное время, месте совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд, в соответствии с разьяснениями п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» правильно определил материальную значимость для потерпевшего похищенного имущества исходя из совокупного дохода членов его семьи и правильно его квалифицировал как значительный.

Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденному Барабаш В.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, оснований для смягчения наказания, в том числе и применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения приговора суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 389.17 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л :

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.04.2019 года в отношении Барабаш В.В. оставить без изменений. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную и инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: