Решение по делу № 02-2359/2021 от 05.02.2021

          УИД77RS0012-02-2021-003137-88

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ж.А. Езерской, при секретаре Радюк А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2359/2021 по иску Безуглова Е.В. к Попсуевой И.Е., Попсуеву А.Г., Попсуевой А.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с постоянного регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Безуглов Е.В. обратился в суд с иском к Попсуевой И.Е., Попсуеву А.Г., Попсуевой А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: ….

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности г. Москвы, расположенного по адресу: …, состоящего из 1 комнаты № 2, в коммунальной квартире, общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № ... от 15.06.2018г.

По указанному адресу помимо истца зарегистрированы ответчики, которые являются членами его семьи. Попсуева И.Е. – дочь истца, ответчики Попсуев А.Г. и Попсуева А.Г. – несовершеннолетние дети ответчика Попсуевой И.Е., внуки истца. Ответчики по указанному адресу не проживают.

Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Безуглов Е.В., представитель истца по доверенности Жидких Д.Г. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Попсуева И.Е., Попсуев А.Г., Попсуева А.Г. в суд не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращались, письменных возражений на иск не направили.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что ответчики не получают повестки по адресу регистрации, - не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Третьи лица УВМ города Москвы, Департамент городского имущества извещены о дне слушания дела, просили рассматривать дело в их отсутствие, оставили вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, договор социального найма расторгается по требованию наймодателя.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено, а также из материалов настоящего дела усматривается, что спорным жилым помещением, расположенным по адресу …, в коммунальной квартире, общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., которое относится к жилищному фонду города Москвы, владеет и распоряжается истец Безуглов Е.В.

Согласно Обменному ордеру № 180743 от 06.12.1989г. данная комната была предоставлена Безуглову В.И. – отцу истца на основании решения жилищной комиссии от 30.11.1989г. Истец был указан в данном ордере в качестве лица, въезжающего по ордеру.

В 2017г. отец истца умер. В настоящее время нанимателем комнаты, расположенной по адресу: …, является истец.

Истец Безуглов Е.В. проживает в спорном жилом помещении на основании Договора социального найма жилого помещения № ... от 15.06.2018г.

Согласно представленной выписки из домовой книги № ... от 26.01.2021г. в данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы ответчики.

Сообщением Департамента городского имущества г. Москвы подтверждается, что Договор социального найма жилого помещения № ... от 15.06.2018г. заключен с истцом Безугловым Е.В.

Несовершеннолетние дети ответчика Попсуевой И.Е. – ответчики Попсуев А.Г. и Попсуева А.Г. по адресу: …, никогда не проживали и не проживают. Они были зарегистрированы по данному адресу ответчиком Попсуевой И.Е. без согласия истца.

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Между тем, ответчики в спорной комнате не проживают, их вещей в квартире не имеется. Коммунальные и иные платежи оплачиваются истцом единолично, ответчик Попсуева И.Е. в несении расходов по содержанию жилого помещения не участвует.

Кроме того, факт не проживания ответчика в спорной квартире подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Ковалева С.В., Бруй А.Е., Гущина И.Е., которые пояснили, что приблизительно с 1997 -2000г. ответчик Попсуева И.Е. в квартире, расположенной по адресу: …, не проживает, ее несовершеннолетних детей никогда не видели.

Таким образом, судом установлено, что Попсуева И.Е. и ее несовершеннолетние дети добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, их отсутствие в спорном жилом помещении является постоянным.

Поскольку ответчик Попсуева И.Е. и ее несовершеннолетние дети добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, постоянно в нем не проживают длительный период времени, выехали на иное постоянное место жительства, покинули спорную квартиру добровольно, вывезли свои вещи, не оплачивают жилищно-коммунальные платежи по спорной комнате, - в связи с чем отсутствие по месту жительства ответчиков следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 83 ЖК РФ, следовательно, ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Попсуева И.Е и ее несовершеннолетние дети подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Для целей исполнения настоящего решения суд считает необходимым указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Попсуеву И.Е., Попсуева А.Г., Попсуеву А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, комнатой № 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ….

Решение суда является основанием для снятия Попсуевой И.Е., Попсуева А.Г., Попсуевой А.Г. с регистрационного учета в жилом помещении, в комнате № 2 в коммунальной квартире по адресу:…

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Езерская Ж.А.