Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4389/2014 ~ М-4383/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-4389/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя ответчика Лисица О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Григорьеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что 13.02.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в Банке. Ответчик обязался ежемесячно до 17 числа каждого месяца, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, установленного графиком платежей. Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем к нему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и процентов. На 14.10.2014 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> рубля; пени <данные изъяты> рублей. На основании чего просит расторгнуть кредитный договор от 13.02.2013 года и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность <данные изъяты> рубля и расходы по уплате госпошлины. Взыскать с ответчика проценты за кредит в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 15.10.2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Григорьев Ю.А. в судебное заседание не явился, его место нахождение суду неизвестно.

Представитель ответчика Лисица О.Ю., действующая по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд снизить размер неустойки.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк представил суду письменный кредитный договор от 13.02.2013 года, из которого следует, что Банк <данные изъяты> предоставляет Григорьеву Ю.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,085% в день, проценты начисляются по день возврата кредита на остаток задолженности. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей или несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

К договору имеется График платежей в соответствии с которым Григорьев Ю.А. должен исполнять свои обязательства перед Банком по погашению кредита и уплате процентов.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Григорьев Ю.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в марте 2014 года ответчик внес сумму, недостаточную для погашения кредита, с апреля 2014 года ответчик оплату по кредитному договору не производит.

Таким образом, исковые требования Банка о досрочном взыскании с Григорьева Ю.А. оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно расчету Банка сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубля.

С учетом этого, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рубля.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа по Графику заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По расчету Банка сумма пени за просрочку возврата основного долга и просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и считает необходимым снизить размер пени в два раза - до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование просроченным основным долгом и <данные изъяты> рублей пени, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Григорьев Ю.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет систематически, что влечет для банка ущерб, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По правилам ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты на сумму кредита выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования в части взыскания с ответчика в пользу Банка процентов за кредит в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 15.10.2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу, так же подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 13.02.2013 года, заключенный между ЗАО <данные изъяты> и Григорьевым Ю.А..

Взыскать с Григорьева Ю.А. в пользу ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору от 13.02.2013 года и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Григорьева Ю.А. в пользу ЗАО <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 15.10.2014 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2014 года

Решение вступило в законную силу 31.01.2015 года