Мотивированное решение от 26.02.2018 по делу № 02-0823/2018 от 10.01.2018

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва    21 февраля 2018 г.

     Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0823/2018 по иску Рафаелян А.Р. к Коржикову А.Ж. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Коржиков А.Ж. обратился в суд с иском к Рафаелян А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 25 ноября 2014 г. он приобрел указанную квартиру у Рафаеляна Р.Ж. В квартире зарегистрирована дочь продавца - Рафаелян А.Р., которая в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, выехала из квартиры, имеет иное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, добровольно отказалась от своего права пользования квартирой.

Рафаелян А.Р. обратилась в суд со встречным иском к Коржикову А.Ж. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании              Коржикова А.Ж. выдать ключи от замков входной двери для доступа в квартиру. В обоснование встречных исковых требований Рафаелян А.Р. указала, что она нуждается в данном жилом помещении, однако истец препятствует ей пользоваться квартирой, ее в квартиру не пускает, сменил замки, отказывается выдать ключи. От права пользования спорным жилым помещением Рафаелян А.Р. не отказывалась, обращалась по данному вопросу в правоохранительные органы, оплачивает коммунальные услуги, в квартире остались её личные вещи.

Представители Коржикова А.Ж. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по доводам искового заявления Коржикова А.Ж., в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Рафаелян А.Р. в судебном заседании исковые требования Коржикова А.Ж. не признала, просила в их удовлетворении отказать, не возражала против прекращения производства по делу в этой части; исковые требования Рафаеян А.Р. поддержала по доводам, изложенным во встречном иске.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. производство по делу прекращено в части исковых требований Коржикова А.Ж.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что спорной является однокомнатная квартира по адресу.

25 ноября 2014 г. между Рафаеляном Р.Ж. и Коржиковым А.Ж. заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 5 950 000 руб. Право собственности Коржикова А.Ж. на квартиру зарегистрировано 01 апреля 2015 г.

Согласно пункту 10 договора купли-продажи на момент подписания договора в квартире зарегистрирована Рафаелян А.Р. (дочь продавца Рафаеляна Р.Ж.), которая сохраняет право пользования квартирой до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Спорная квартира предоставлена Рафаеляну Р.Ж. на основании обменного ордера от 18 августа 1989 года и впоследствии передана ему в собственность на основании договора передачи от 29 апреля 1993 г.

Рафаелян А.Р., зарегистрирована на данной жилой площади с 22 сентября 1989 г.

Из характеристики ОМВД по Обручевскому району города Москвы от 05.07.2016 года № 05 17-118 (л.д. 16) следует, что в квартире по адресу, Коржиков А.Р. проживает один.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 г., вступившим в законную силу, Рафаеляну Р.Ж. отказано в удовлетворении исковых требований к Рафаелян А.Р. о выселении из квартиры по адресу. При разрешении указанного дела суд установил, что на момент приватизации Рафаеляном Р.Ж. спорной квартиры в ней также была зарегистрирована и проживала его дочь Рафаелян А.Р., которая, будучи членом семьи нанимателя, имела с ним равные права и обязанности, в том числе право на участие в приватизации, однако не была включена своим отцом в число лиц, участвующих в приватизации жилого помещения. При разрешении спора суд пришел к выводу, что Рафаелян А.Р. сохраняет право пользования спорной квартирой и правовые основания для её выселения отсутствуют.

После перехода права собственности на спорную квартиру к Коржикову А.Ж. по договору купли-продажи от 25 ноября 2014 г., истец Коржиков А.Ж. обращался в суд к Рафаелян А.Р. о признании ее прекратившей право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 г., вступившим в законную силу, Коржикову А.Ж. отказано в удовлетворении иска о признании Рафаелян А.Р. прекратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета.

При разрешении данного дела суд исходил из положений статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу о сохранении за Рафаелян А.Р. права пользования спорным жилым помещением.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, основываясь, в том числе, на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам с участием истца и ответчика, приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований Рафаелян А.Р. о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи. При этом суд исходит из того, что Коржиков А.Ж. чинит препятствия Рафаелян А.Р. во вселении в спорное жилое помещение, не выдает от него ключи. Указанное обстоятельств подтверждается материалами настоящего гражданского дела, содержанием решений по ранее рассмотренным делам с участием истца и ответчика, и не оспаривалось Коржиковым А.Ж. в ходе судебного разбирательства.

При этом Рафаелян А.Р. нуждается в спорной квартире, оплачивает соответствующие коммунальные платежи, не утрачивая таким образом интерес и нуждаемость в спорной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Рафаелян А.Р. суду доказательствами, в том числе, квитанциями об уплате коммунальных платежей в отношении указанного выше жилого помещения, а также договором найма жилого помещения от 01.07.2017 г., из которого следует, что она в настоящее время является нанимателем комнаты в квартире по адресу; комната предоставлена Рафаелян А.Р. для проживания.

Из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.11.2015 г. по делу № 2-4078/2015 следует, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры между Коржиковым А.Ж. и Рафаеляном Р.Ж. Рафаелян А.Р. стороной по договору не являлась, каких-либо обязательств по снятию с регистрационного учета перед покупателем на себя не принимала.

Судом проверен довод Коржикова А.Ж. о том, что Рафаелян А.Р. не нуждается в спорной квартире, имела в собственности иные жилые помещения, которыми намеренно распорядилась в период спора с Коржиковым А.Ж., и признан несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из объяснений представителя Рафаелян А.Р. в судебном заседании, по договорам участия в долевом строительстве от 12.05.2011 г., 26.07.2011 г. Рафаелян А.Р. являлась участником долевого строительства в отношении двух жилых помещений. Однако собственником денежных средств, внесенных в счет оплаты стоимости объектов долевого участия во исполнение условий договоров, являлась мать истца, которая в силу сложных внутрисемейных взаимоотношений вынуждена была оформить договоры на свою дочь Рафаелян А.Р.

Также представителем Рафаелян А.Р. суду представлен ответ из ИФНС № 28 по г. Москве, из которого следует, что за 2011 г. общая сумма дохода Рафаелян А.Р. составила 16 900 рублей.

Таким образом, анализ представленных суду документов и объяснений позволяет прийти к выводу о том, что на момент заключения вышеуказанных договоров долевого участия Рафаелян А.Р. не имела финансовой возможности оплатить стоимость приобретаемых жилых помещений. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что вопрос, связанный с отчуждением Рафаелян А.Р. в пользу Шишковой Т.В. жилого помещения по адресу, уже являлся предметом исследования Гагаринского районного суда г. Москвы при вынесении решения по делу № 2-4078/2015 от 26.11.2015 г., доводы Коржикова А.Ж. в данной части судом отклонены. Решение вступило в законную силу. При этом суд в решении указал на то, что Рафаелян А.Р. в добровольном порядке не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением. Напротив, исходя из представленных сторонами копий судебных актов, Рафаелян А.Р. имела интерес к спорному жилому помещению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Рафаелян А.Р. к Коржикову А.Ж. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать ключи, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2018 ░.