Мотивированное решение по делу № 02-2671/2023 от 15.03.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-002611-41

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес            20 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/23 по иску Казаковой Анжелики Игоревны к ИП фио, Костиной Екатерине Алексеевне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казакова А.И. обратилась в суд с иском к ИП фио, Костиной Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.11.2019 по 31.12.2022 в размере сумма, сумму денежной компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Казакова А.И. выполняла работу на должности продавца-консультанта в магазине одежды «LikeKateMoscow», расположенном по адресу: адрес, Столешников переулок, д. 7, стр. 2, офис 4,5, в период с 27.11.2019 по 31.12.2022 на основании устного соглашения с Костиной Е.А., которая отказалась от заключения трудового договора в письменной форме. Имеются все основания для признания отношений, сложившихся между истцом и Костиной Е.А., трудовыми, поскольку истец работала в магазине, принадлежащим Костиной Е.А. При этом истец указывает, что изначально указанный магазин был оформлен на ИП Костину Е.А., однако данное ИП было ликвидировано, и магазин оформлен на ИП фио – мать Костиной Е.А. С истцом был оговорен функционал, размер заработной платы, согласован график работы. С 27.11.2019 истец фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. Истец выполняла функции продавца-консультанта, за что ей ежемесячно выплачивалась заработная плата. Однако за отработанный период с 27.11.2019 по 31.12.2022 Казаковой А.И. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, а также не выплачивалась денежная компенсация за неиспользованные отпуска. В целях досудебного урегулирования спора 31.01.2023 истец обратилась к ответчикам с досудебной претензией, которая была получена ими 04.02.2023, однако ответа на нее не последовало.

Истец Казакова А.И. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что факт трудовых отношений подтвержден наличием переписки сторон, фактическим исполнением истцом трудовых обязанностей.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором ответчики ссылаются на отсутствие доказательств наличия между сторонами в спорный период трудовых отношений, таковой факт ответчики отрицают, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу также являются свидетельские показания, которые должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что фио зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2022, присвоен ОГРНИП 322470400021870.

ИП фио осуществляет деятельность по продаже одежды – магазин «LikeKateMoscow», что стороной ответчиков не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском, Казакова А.И. указывает, что в период с 27.11.2019 по 31.12.2022 она фактически осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-консультанта в магазине одежды «LikeKateMoscow», расположенном по адресу: адрес, Столешников переулок, д. 7, стр. 2, офис 4,5, оформленном на ИП фио, а фактически принадлежащем фио

Как указывает истец в исковом заявлении, в должностные обязанности Казаковой А.И. входило: продажа вещей, консультация клиентов по наличию и ассортименту одежды, оформление доставок по адрес и за пределы МКАД, отправка и сборка вещей в другие города/страны, прием товаров и разбор поставки одежды, ведение страницы в сети Инстаграм, сопровождение на фото и видеосъемках ассортимента, ведение и учет товарооборота, инвентаризация склада, прием оплаты за товар, учет выручки за оплату товара, расчет заработной платы. График работы: 2/2 с 11-30 по 21-00, ставка за выход сумма, истец выполняла функции продавца-консультанта, за что ей ежемесячно выплачивалась заработная плата.

Так, в подтверждение факта трудовых отношений истец представила в материалы дела таблицы учета и товарооборота с именами сотрудников посменно, скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp с Костиной Е.А. по рабочим вопросам, скриншотами рабочей группы в мессенджере WhatsApp с Костиной Е.А. и иными сотрудниками магазина, фото и видео файлами с рабочего места, магазина, склада, фотоматериалами расчетных листов заработной платы.

При этом, несмотря на наличие трудовых отношений, трудовой договор с истцом не заключался, записи в трудовую книжку истца не вносились.

Кроме прочего, в материалы дела представлены сведения ПАО Сбербанк по счету Казаковой Анжелики Игоревны, из которых следует, что с 08.09.2020 по 27.12.2022 с карт адресфио и адресфио на карту Казаковой Анжелики Игоревны совершались неоднократные переводы на различные суммы размером от сумма до сумма, а также представлены сведения адрес Банк», согласно которым в период с 14.03.2021 по 02.07.2023 Казаковой Анжеликой Игоревной совершались неоднократные операции по переводу денежных средств в различных размерах – от сумма до сумма получателю фио

Стороной ответчиков данные обстоятельства в установленном законом порядке не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. Представленные в материалы дела документы, упомянутые выше, достоверно свидетельствуют об осуществлении истцом трудовых обязанностей в магазине одежды, оформленном на ИП фио, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии между непосредственно данными лицами трудовых отношений.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что знакома с ответчиками примерно 4 года, работала продавцом-консультантом у фио в магазине одежды, затем статус индивидуального предпринимателя оформила фио, ответчики являются дочерью и матерью, соответственно, в феврале-марте 2022 года сотрудники в магазине работали по графику 2/2 с 11-30 до 21-00, заработная плата составляла сумма за выход, плюс проценты с продаж, в совокупности 50 000-80 сумма в месяц. фио работала со своей сменщицей Анжеликой, в их обязанности входило: продажа вещей, консультирование клиентов, переписка в WhatsApp, отправка посылок. Магазин располагается на адрес, офис 4-5, раньше магазин располагался еще и на Ходынской, д. 2.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, суд считает доказанным и установленным факт допуска истца с ведома и по поручению ответчика
ИП фио к работе в должности продавца-консультанта с 27.11.2019 по 31.12.2022, исполнения истцом трудовой функции по данной должности, на условиях относительно графика работы, размера оплаты, изложенных выше, с подчинением руководству в лице
ИП фио, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка работодателя.

При этом суд исходит из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и данное обстоятельство не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Так, истец указывает, что в период работы работодателем не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, а также не выплачивалась соответствующая денежная компенсация.

В целях досудебного урегулирования спора 31.01.2023 истец обратилась к ответчикам с досудебной претензией, которая была получена ими 04.02.2023, однако ответа на нее не последовало.

В силу требований ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что доказательств иного размера оплаты труда, чем указано истцом в исковом заявлении, в материалы дела представлено не было, доказательств выплаты истцу компенсации неиспользованного отпуска при увольнении ответчиком ИП фио не представлено, факт наличия задолженности и расчет истца не опровергнут, при этом приведенный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 27.11.2019 по 31.12.2022 в размере сумма, исходя из расчета: сумма*86 дней.

Ответчиком ИП фио доказательств, с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика
ИП фио в пользу истца компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, поскольку причитающиеся истцу от работодателя денежные средства не были выплачены ответчиком своевременно. Расчет компенсации судом проверен и признан арифметически верным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Костиной Е.А., поскольку, как установлено судом, работодателем истца являлась непосредственно ИП фио, магазин одежды, в котором истец осуществляла трудовую деятельность, принадлежит ИП фио, доказательств того, что фактическим владельцем магазина является ответчик Костина Е.А., в материалы дела не представлено.

Кроме того, разрешая ходатайство стороны ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так, истец с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты обратилась в суд 20.02.2023, при этом за заявленный период работы с 27.11.2019 по 31.12.2022 задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имелось, ответчиком был лишь несвоевременно произведен расчет при увольнении истца. О нарушении своего права истец узнала при увольнении 31.12.2022 года, в связи с чем срок исковой давности ей пропущен не был.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ее трудовые права были нарушены, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной, с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП фио в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Анжелики Игоревны к ИП фио, Костиной Екатерине Алексеевне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП 322470400021870) в пользу Казаковой Анжелики Игоревны (паспортные данные) сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.11.2019 по 31.12.2022, сумма в счет процентов за задержку выплаты, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

Иск Казаковой Анжелики Игоревны в остальной части – отклонить.

Взыскать с ИП фио в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-002611-41

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес            20 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/23 по иску Казаковой Анжелики Игоревны к ИП фио, Костиной Екатерине Алексеевне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казаковой Анжелики Игоревны к ИП фио, Костиной Екатерине Алексеевне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП 322470400021870) в пользу Казаковой Анжелики Игоревны (паспортные данные) сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.11.2019 по 31.12.2022, сумма в счет процентов за задержку выплаты, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

Иск Казаковой Анжелики Игоревны в остальной части – отклонить.

Взыскать с ИП фио в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: