Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2567/2019 от 01.04.2019

Судья – Аблаев С.С. Дело № 22-2567/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 16 мая 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

осужденного (по средствам ВКС) Поспелова А.С.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Поспелова А.С. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года, которым:

Поспелов Александр Сергеевич, 13 октября 1984 года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, не работающий, холостой( имеет двоих малолетних детей), зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

- 15 октября 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 декабря 2015 года по ч.1 ст.160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

- 17 июля 2018 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание неотбыто.

Осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года окончательно назначено 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Поспелова А.С. зачтено время содержания под стражей с 04 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего П.Г.Л. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Поспелова А.С. в пользу потерпевшего П.Г.Л. взыскано 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Поспелова А.С. и его защитника-адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года в отношении Поспелова Александра Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Поспелова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья – Аблаев С.С. Дело № 22-2567/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 мая 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

осужденного (по средствам ВКС) Поспелова А.С.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Поспелова А.С. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года, которым:

Поспелов Александр Сергеевич, 13 октября 1984 года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, не работающий, холостой( имеет двоих малолетних детей), зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

- 15 октября 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 декабря 2015 года по ч.1 ст.160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

- 17 июля 2018 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание неотбыто.

Осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года окончательно назначено 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Поспелова А.С. зачтено время содержания под стражей с 04 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего П.Г.Л. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Поспелова А.С. в пользу потерпевшего П.Г.Л. взыскано 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Поспелова А.С. и его защитника-адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Поспелов А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в апреле 2018 года в г.Лабинск Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Поспелов А.С., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное разбирательство. В обосновании доводов жалобы указывает, что приговор незаконный и необоснованный. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены представленными доказательствами. В ходе рассмотрения дела его вина не нашла своего подтверждения, а на предварительном следствии он оговорил себя в связи с оказанием на него психологического и физического воздействия. Полагает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства; состояние здоровья и положительные характеристики с места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Ш.С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Поспелов А.С. и его защитник-адвокат Чамалиди Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Исканин Э.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Поспелов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании осужденный Поспелов А.С., по объему предъявленного ему обвинения, вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные сторонами, в ходе судебного следствия, ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний. Судом дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на противоречивых доказательствах и отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Не смотря на непризнание вины и отрицание своей причастности к совершенному преступлению, виновность Поспелова А.С. в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого Поспелова А.С., полученными в соответствии с законом, на предварительном следствии; потерпевшего П.Г.Л., так и согласующимися с ними показаниями свидетелей: Б.Д.Н.,М.Н.А., М.М.В., П.С.А,, а также протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, очной ставки), и исследованными судом материалами дела, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему деяние.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, судом апелляционной инстанции не установлено. Ранее с осужденным они в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы и утверждения осужденного о самооговоре и применении к нему не дозволенных методов ведения предварительного следствия, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей (участников следственных действий). Данные утверждения являлись предметом обсуждения суда при рассмотрении уголовного дела по существу и не нашли подтверждения в судебном следствии.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности Поспелова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Действия Поспелова А.С. судом квалифицированы, как кража совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Данные о личности виновного Поспелова А.С., наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие двоих малолетних детей), и обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений).

Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности; наличие смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о невозможности исправления Поспелова А.С. без изоляции от общества. В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

При этом, наказание за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ и в пределах установленной судом суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Поспелова А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года в отношении Поспелова Александра Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Поспелова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: