Мотивированное решение по делу № 02-7581/2021 от 18.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Г.,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7581/2021 по иску ... ... к ООО «СЕЛВС-ЛАБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЕЛВС-ЛАБ» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор оказания услуг 2020.46/1827 на возмездное оказание услуг от 22.12.2020 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и осуществить монтаж и установку мебели (на основании технического задания полученного от заказчика), цена услуг по договору составила 459 520 руб. Во исполнении условий договора, истцом в пользу ответчика была уплачена первая часть оплаты в размере 321 664 руб. В соответствии с условиями заключенного договора доставка и монтаж готовой мебели должен быть осуществлен не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации. Спецификация подписана сторонами 06.04.2021 года, вместе с тем, ответчик не приступил к оказанию услуг, следовательно срок по договору был нарушен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 321 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

В судебное заседание представитель истца явился, пояснил, что мебель не изготовлена и не поставлена, ответчик к работе не приступил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно преамбулы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 23.1 вышеуказанного Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор оказания услуг 2020.46/1827 на возмездное оказание услуг от 22.12.2020 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и осуществить монтаж и установку мебели (на основании технического задания полученного от заказчика), цена услуг по договору составила 459 520 руб.

Во исполнении условий договора, истцом в пользу ответчика была уплачена первая часть оплаты в размере 321 664 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора доставка и монтаж готовой мебели должен быть осуществлен не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации. Спецификация подписана сторонами 06.04.2021 года.

Вместе с тем, ответчик не приступил к оказанию услуг, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца.

Как следует из иска, денежные средства не возвращены, услуги не оказаны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В нарушении положения ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств оказания услуг истцу не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в рамках оказания услуг истцу, ответчиком были понесены расходы, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, установив допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение условий договоров, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченная по данному договору в размере 321 664 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 165 832, исходя из принципа разумности и соразмерности последствиям нарушения прав истца.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 8 374,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ... ... к ООО «СЕЛВС-ЛАБ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЕЛВС-ЛАБ» в пользу ... ... денежные средства в размере 321 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 165 832 руб.

Взыскать с ООО «СЕЛВС-ЛАБ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 374,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова