Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 05.12.2023 по делу № 13-1218/2023 от 31.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года                                                                              адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления истца Гращенко В.Н. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №02-7754/2022 по иску Гращенко Валерия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гращенко В.Н. обратился с заявлениями о взыскании с ООО «Инженерная служба» расходов на оплату услуг представителя в размере сумма понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-7754/2022 в суде кассационной инстанций.

Заявитель Гращенко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инженерная служба» по доверенности фио против удовлетворения заявления возражал, поддержал доводы изложенные в возражениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года исковые требования Гращенко Валерия Николаевича к ООО «Инженерная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года решение Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года решение Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела Гращенко В.Н. понес расходы, связанные с участием в суде кассационной инстанций его представителя, в размере сумма, что подтверждено договором КЖ002-2023 возмездного оказания услуг от 10 июля 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, исходя из вышеуказанных правовых норм, понесенные расходы истца Гращенко В.Н. на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанций подлежат возмещению со стороны ответчика ООО «Инженерная служба».

С учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя в суде кассационной инстанции, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, учитывая представленные истцом расходные документы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере сумма, отказав в удовлетворении в остальной части, поскольку возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере не отвечало бы принципу разумности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7718948303 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░