Решение по делу № 2-906/2015 ~ М-682/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-906/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Канбековой Р.Ф.,

с участием представителя истца Фахруллина Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Д.А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, Тарасовым Д.А. уплачена в пользу банка единовременная комиссия в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием возвратить незаконно списанные денежные средства, на что получил отказ. С учетом уточненных требований просит взыскать с ОАО «УБРиР» в его пользу причиненные убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, штраф.

Истец Тарасов Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фахруллин Э.Ш. исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО «УБРиР» на судебное заседание своего представителя не направил, о дне заседания судом извещен, представил отзыв, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что Тарасов Д.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, банком со счета истца списана единовременная комиссия в размере <данные изъяты> за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>».

Заявление, подписанное Тарасовым Д.А. на выдачу кредита имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями.

Условия кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без заключения с банком договора на оказания услуг в рамках пакета «<данные изъяты>», т.к. данное условие включено в анкету-заявление на предоставление кредита, разработанную самим банком и не содержит разъяснений о возможности получения кредита без заключения договора на оказание данных услуг. Согласно условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий предусмотренных тарифами банка по данному виду услуг, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, что ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления истца о предоставлении ему пакета банковских услуг «<данные изъяты>», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются тарифами.

При этом указанная информация об оплате за предоставление пакета в приложенных тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «<данные изъяты>» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Нет также и сведений о том, что до потребителя доведена стоимость полного пакета услуг.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № в части выплаты заемщиком в пользу банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, указанные условия являются недействительными.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из условий кредитного договора, плата за предоставление услуг в рамках Пакета «<данные изъяты>» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления в размере <данные изъяты> % в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете-заявлении.

Таким образом, при подписании кредитного договора в форме акцепта банком анкеты-заявления заемщика Тарасов Д.А. был поставлен в известность о списании комиссии в день выдачи кредита. Следовательно срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасова Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11.05.2015.

Судья Кузьмина И.М.