Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2016 ~ М-545/2016 от 18.03.2016

                                                                                                                                              Дело № 2-687/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                                                                                  г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 19.02.2016 за данным гражданским истцом признано право на удовлетворение иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил его удовлетворить в полном объеме. Суду указал, что в результате преступных действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб в связи с получением ответчиком <данные изъяты> руб. 00 коп. в качестве предоплаты за исполнение договора об изготовлении и передаче мебели, которые умышленно из корыстных побуждений были похищены последним. При этом обязательства по договору не исполнены по настоящее время, денежные средства не возвращены. Согласно приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 19.02.2016 ФИО2 совершил в том числе, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данным судебным актом за истцом признано право на удовлетворение иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причине неявки в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Из приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 19.02.2016 следует, что судом установлено совершение ФИО2, в том числе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду мошенничества, совершенного ответчиком с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 (л.д. 16-20). Приговор вступил в законную силу.

В ходе производства по уголовному делу постановлением следователя от 11.09.2015 ФИО1 признан гражданским истцом (л.д. 5).

Вышеприведенным приговором суда гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что также подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Наличие ущерба в указанном размере, противоправность действий ответчика и его вина в причинении имущественного вреда истцу, как и причинно-следственная связь между этими действиями и наступившими последствиями подтверждается приговором суда и материалами уголовного дела. Размер причиненного преступлением ущерба ответчиком не оспорен.

Отсюда требование ФИО1 о возмещении ему материального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что иск заявленный ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать в доход государства с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев