Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2015 ~ М-894/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Сидоровой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2015 по иску

Сидоровой Юлии Михайловны к Сидорову Антону Александровичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Ю.М. обратилась в суд с иском к внуку Сидорову А.А. о признании его утратившим право пользования квартирой по <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик зарегистрирован в квартире с 2002 года в качестве члена её семьи, однако с 2009 года в ней не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, между тем она его вселению не препятствует. С момента выезда ответчик в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, в связи, с чем утратил право пользования.

Истец Сидорова Ю.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений по последнему известному месту жительства отказался, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, допрошенного свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 29,3 кв.м., расположенная по <адрес>, собственником которой на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована истец, выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно информации МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства истец Сидорова Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ и её внук – Сидоров А.А. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является добровольное выбытие ответчика, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также исполнение им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом с достоверностью установлено, подтверждено пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, ответчик не проживает в спорной квартире с 2010 года, выехал в связи с созданием семьи, на момент приватизации в квартире уже не проживал несколько лет, в феврале 2015 года Сидоров А.А. выехал в <адрес> на постоянное место жительства, где оформил регистрацию, выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

Учитывая, что ответчик совместно с истцом не проживает, членом ее семьи он не является, общего хозяйства не ведёт, при отсутствии соглашения о порядке пользования он утрачивает право пользования жилой площадью. Наличие регистрации само по себе не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, также не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоровой Юлии Михайловны к Сидорову Антону Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сидорова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Судья Серовского

    районного суда                              К.Н.Сутягина