Решение по делу № 2-745/2013 ~ М-737/2013 от 14.06.2013

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года                                                                                 г.Баймак РБ

        Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием истицы Дильмухаметовой В.А.,

представителя третьего лица Бикчентаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дильмухаметовой В.А. к администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на долю жилой квартиры по праву приватизации и включении другой доли квартиры в состав наследственного имущества,

                                                  УСТАНОВИЛ:

          Истица Дильмухаметова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. Муж истицы, ФИО1, и ответчик, в лице Тулыбаевой Г.З., заключили «Договор о передаче жилой квартиры в долевую собственность» от 16 июня 2010 года, согласно которому истице и её мужу была безвозмездно передана в долевую собственность занимаемая ими жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В тот же день ответчиком в подтверждение сделки было вынесено постановление, обязывающее зарегистрировать вышеуказанный договор в Баймакском отделе Росреестра. Они не смогли своевременно зарегистрировать право собственности в регистрационной службе ввиду отсутствия у передающей стороны правоустанавливающих документов. Вскоре после заключения договора, 10 августа 2010 года муж истицы умер. Нотариус Идельбаева Ф.Х. отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти мужа, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. Кроме того, истец не может зарегистрировать свое право на другую 1/2 долю квартиры ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности передающей стороны. В исковом заявлении просит признать за истицей право собственности на 1/2 долю вышеуказанной жилой квартиры по праву приватизации; включить другую 1/2 долю жилой квартиры в состав наследственного имущества для принятия наследства, открывшегося после смерти своего мужа.

        В ходе судебного заседания истица Дильмухаметова Г.А. поддержала иск в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, обосновав исковые требования разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”» от 24 августа 1993 года (в последующих редакциях) и сославшись на ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

        Представитель ответчика, глава администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ, Султангазин М.С. на судебное заседание не явился, направив в суд письмо с заявлением о признании иска Дильмухаметовой В.А. и просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

        При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

         Представитель третьего лица, Баймакского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», Бикчентаева С.М. пояснила, что не располагает сведениями о том, что истица и её муж ранее использовали право приватизации, возражений против удовлетворения иска не имеет.

        Выслушав истицу и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

         Согласно договору о передаче жилой квартиры в долевую собственность от 16 июня 2010 года <адрес> передана ответчиком в собственность истице и её мужу в равных долях, по 1/2 доле каждому.

          В соответствии с постановлением № 28 администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан» от 16 июня 2010 года истица обязана предоставить вышеуказанный договор на государственную регистрацию.

           Из справки ответчика от 21 декабря 2012 года следует, что ФИО1, умерший 10 августа 2010 года, постоянно до своей смерти проживал в вышеуказанной квартире, совместно с ним ко дню его смерти проживал его жена - истица Дильмухаметова В.А.

           Согласно Акту оценки приватизируемой квартиры от 23 января 2010 года, составленному третьим лицом третьим лицом - Баймакским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», в квартире проживают и участвуют в приватизации только истица и её муж.

           В техническом паспорте жилой квартиры, выданном третьим лицом 23 января 2010 года, собственники не указаны.

           Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

           Если по каким-либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

         Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена законом, не относится.        

         Из свидетельства о заключении брака истицы видно, что она вступила в брак с ответчиком 03 июня 1976 года.

         Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”» от 24 августа 1993 года (в последующих редакциях) разъяснил: «…если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

         Из свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что он умер в <адрес>1-е <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.

         Истица и её муж выразили свою волю на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, подав соответствующее заявление собственнику помещения. Заявление не было отозвано. На основании этого заявления был заключен договор приватизации. Установленные законом требования со стороны истца и его отца были выполнены, установленный порядок передачи жилого помещения в собственность соблюден, правом на приватизацию квартиры они обладали, не имеется данных о том, что свое право на приватизацию использовали ранее, им не могло быть отказано в приватизации, поскольку они занимали помещение на законных основаниях, будучи зарегистрированными по данному адресу. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что половина жилой квартиры должна принадлежать истице по праву приватизации, а другая половина, приобретенная умершим, подлежит включению в состав наследственного имущества.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

        Иск Дильмухаметовой В.А. удовлетворить.

        Признать за Дильмухаметовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по праву приватизации.

        Включить другую 1/2 долю жилой квартиры в состав наследственного имущества для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 10 августа 2010 года.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.               

                               Судья:                                Г.Р. Кутлубаева