Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-12784/2018 от 20.07.2018

Судья фио материал № 10-12784/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 23 июля 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 27 июня 2018 года, которым отказано заявителю фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) Председателя СК РФ, выразившиеся в не принятии процессуального решения по его заявлению о совершении преступления и направлении данного заявления в ГСУ СК РФ по гор. Москве.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) Председателя СК РФ, выразившиеся в не принятии процессуального решения по его заявлению о совершении преступления и направлении данного заявления в ГСУ СК РФ по гор. Москве.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 27 июня 2018 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и юридически некорректным. Полагает, что судом не верно определен порядок рассмотрения жалобы, поданной не в порядке ст. 125 УПК РФ, а в порядке ст. 46 п. 2 Конституции Российской Федерации. Излагая подробно обстоятельства по поводу которых была подана жалоба, заявитель выражает мнение, что судебное решение об отказе в принятии его жалобы к производству противоречит требованиям ст. 120 Конституции Российской Федерации. По доводам жалобы просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем выражается несогласие с направлением в ГСУ МК РФ по гор. Москве его первичного заявления, поданного в СК РФ, то есть действия должностного лица полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, принято в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 27 июня 2018 года, которым отказано заявителю фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий фио