Мотивированное решение по делу № 02-2824/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Василеженко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2017

по иску ОАО «Альфа Страхование» к Култышеву А. В. о взыскании ущерба, –

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа Страхование» обратилась в суд с исковым заявлением к Култышеву А.В., в котором после уточнения исковых требований просила ввзыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации – 119 663 руб. 73 коп., расходы по госпошлине – 3 593 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 30.09.2016 при выполнении воздушным судном А330 VQ-BCU рейса …. A333-343 Пекин-Москва (Шереметьево) в связи с нарушением пассажиром Култышевым А.В. общественного порядка на борту воздушного судна, представляющим угрозу безопасности лиц, находящихся на борту, была произведена вынужденная посадка в аэропорту г.Красноярска. В связи с данными обстоятельствами истец выплатил страховое возмещение, которое ответчик обязан компенсировать истцу в заявленном к взысканию размере.

Представитель истца в суде свои требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по своему месту жительства (месту регистрации), ранее представил возражения, в которых просил в иск отказать.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или зова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118. ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В суде установлено, что 30.09.2016 при выполнении воздушным судном А330 VQ-BCU рейса …. A333-343 Пекин-Москва (Шереметьево) в связи с нарушением пассажиром Култышевым А.В. общественного порядка на борту воздушного судна, представляющим угрозу безопасности лиц, находящихся на борту, была произведена вынужденная посадка в аэропорту г.Красноярска.

В связи с указанными обстоятельствами Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждаются постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.09.2016 по делу об административном правонарушении № .....

В соответствии с договором сострахования авиационных рисков №.... от 12.07.2016, приложению №1 заключенными между ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» и О АО« АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» воздушное судно А330 VQ-BCU застраховано в АО «АльфаСтрахование» с долей ответственности в размере 34 %.

В соответствии с п.1.23 «е» Дополнительного соглашения №1 к Договору сострахования авиационных рисков ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» в случае, если застрахованное воздушное судно прерывает запланированный рейс в результате вынужденной посадки в связи с ухудшением самочувствия какого-либо лица, находящегося на борту воздушного судна, или нарушением общественного порядка на борту воздушного судна, представляющим угрозу безопасности лиц, находящихся на борту воздушного судна Состраховщики оплачивают любые разумные дополнительные сборы/расходы Страхователя, понесенные с целью посадки в аэропорту, не являющимся пунктом назначения на маршруте следования воздушного судна.

В связи с указанным событием 15.02.2017 в АО «АльфаСтрахование» обратилось ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования №…. от 12.07.2016 по событиям, указанным в бордеро вынужденных посадок, в том числе и по вынужденной посадке 30.09.2016, произошедшей в результате действий Ответчика.

Расходы ПАО «Аэрофлот» в связи с экстренной посадкой 30.09.2016 в аэропорту г.Красноярска состояли из следующих категорий:

Стоимость перерасходованного топлива- 1 516,54 USD, что подтверждается справкой ДПП №.... от 06.10.2016г. Количество топлива для полета по маршруту Пекин - Москва (Шереметьево) согласно расчету SABRE (Глобальная Дистрибутивная Система (Global Distribution System - GDS), обеспечивающая своих пользователей самой надежной в отрасли туристической информацией, а также данными о расписании, наличии мест, ценообразовании и правилах авиакомпаний) составляет 45 430 кг. Количество фактически израсходованного топлива для полета по маршруту Пекин - Москва (Шереметьево) составило 48 250,00 кг. То есть перерасход топлива в связи с вынужденной посадкой в г.Красноярск составил 2 820,00 кг. Цена на топливо в Пекине составила 537,78 USD. Стоимость перерасхода топлива составила 2 820,00 кг. X 537,78 USD = 1 516,54 USD.

Аэропортное и наземное обслуживание в аэропорту г.Красноярска- 231 915,88 руб., что подтверждается счетом №.... от 30.09.2016г., счетом №.... от 30.09.2016г.; п/п №.... от 10.10.2016г.; п/п .... от 25.10.2016г.

Аэронавигационное обеспечение в районе аэродрома г.Красноярска - 31 372 руб., что подтверждается счетом №.... от 30.09.2016г.; п/п .... от 11.10.2016г.

Всего расходы ПАО «Аэрофлот» составили - 263 287,88 руб. (231 915,88 руб. +31 372 руб.) и 1 516,54 USD.

Поскольку в соответствии с курсом валют ЦБ РФ на дату выплаты страхового возмещения 03.03.2017г. 1 USD= 58,4067 руб. общая сумма страхового возмещения в связи с указанным событием составила: 88 576,09 (1 516,54 USD х58,4067) +263 287,88 руб. =351 863,97 руб. Доля выплаты АО «АльфаСтрахование» в связи с указанным событием составила: 351 863,97 руб. х 34% = 119 663,75 руб.

В соответствии с бордеро расходов по вынужденным посадкам общий размер ущерба, включая ущерб по посадке от 30.09.2016, составил 10 439,65 долл. США (609 675,56 руб. на дату выплаты), 1 480 370,51 руб. и 5 429,19 канадских долларов (237 147,01 руб. на дату выплаты), что по курсу в рублях на дату выплаты составило 2 327 307,56 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору сострахования, АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в связи с вынужденными посадками (указанными в бордеро), в том числе и посадкой 30.09.2016г. в аэропорту г.Красноярск по единому страховому акту …. единым платежом, что подтверждается п/п №.... от 03.03.2017г.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку достоверно установлено, что в результате действий Култышева А.В. причинен ущерб ПАО «Аэрофлот», Которым застрахован риск вынужденной посадки в АО «АльфаСтрахование», то лицом, ответственным за убытки является Ответчик.

В отношении Култышева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №.... в связи с нарушением общественного порядка на борту рейса …. АЗЗЗ-343 Пекин-Москва. 30.09.2016г. Емельяновским районным судом г. Красноярска Култышев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ. В судебном заседании Култышев А.В. вину свою признал полностью. Указанные протокол об административном правонарушении №.... и постановление Емельяновского районного суда г. Красноярска Култышевым А.В. не обжаловались. Таким образом, вина ответчика доказана полностью.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 58 ВК РФ командир воздушного судна вправе в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.

Согласно пп. 6 п 1 ст. 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со ст. 58 ВК РФ.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о недоказанности факта противоправного поведения ответчика является безосновательным.

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Култышева А. В. в пользу ОАО «Альфа Страхование» ущерб в порядке суброгации – 119 663 руб. 73 коп., расходы по госпошлине – 3 593 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серов М.А.