Определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 по делу № 02-6371/2016 от 06.07.2016

Судья Ломазов С.Б.

Дело № 33-15887/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ТДК-Плюс» фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Взыскать с ООО «ТДК-Плюс» в пользу фио сумму основного долга по договору займа в размере сумма, штраф за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «ТДК-Плюс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТДК-Плюс» о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 400000руб., а также договорную неустойку за период с дата за каждый день просрочки возврата займа, а также расходы на оплату госпошлины, указывая на то, что дата он заключил с ООО «ТДК-Плюс» договор займа, в соответствии с условиями которого, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 400 000руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до дата, однако, данную обязанность не исполнил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ТДК-Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, при взыскании денежных средств судом не было учтено, что ответчиком часть задолженности была выплачена согласно распискам, написанным истцом в связи с возвратом денежных средств, в связи с чем, просил уменьшить сумму долга, а также на основании ст.333ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 807,808, 809, 810, 330ГК РФ.

Как следует из материалов дела, дата между фио и ООО «ТДК-Плюс» был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого истец предоставил заемщику денежный заем в размере 400 000руб. со сроком возврата до дата Передача заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается банковской квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 3.1 договора займа стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО «ТДК-Плюс» свои обязательства по возврату суммы займа в установле░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 000░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 600░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000░░░., ░░░░– ░ ░░░░░░░ 13000░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 63000░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 337000░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100763░░░. (337000░░░.*0.1%*299░░.)░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7577,63░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ –░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 337000░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100763░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7577,63░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░