Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2016 от 15.01.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2016 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Бушуевой И.А., рассмотрев жалобу Бушуевой И. А. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Мироненко П.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Мироненко П.А. от <дата> Бушуева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> Бушуева И.А., являясь членом комиссии по осуществлению закупок администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, приняла решение об отказе ИП Никишин А.В. в допуске к участию в аукционе по основаниям, не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Бушуева И.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания, избрав в отношении заявителя административное наказание ниже низшего предела.

Бушуева И.А в суде доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Бушуевой И.А., нахожу постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Мироненко П.А. от <дата> законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Заместитель руководителя УФАС по Московской области Мироненко П.А. обоснованно пришел к выводу о виновности Бушуевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

В силу ст. 67 Закона № 44-ФЗ 1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 3. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. 4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

5. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Вина Бушуевой И.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным в отношении Бушуевой И.А., из которого следует, что <дата> Бушуева И.А., являясь членом комиссии по осуществлению закупок администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, приняла решение об отказе ИП Никишина в допуске к участию в аукционе по основаниям, не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (л.д. 25-28);

- письменными объяснениями Бушуевой И.А. (л.д. 29-30), из которых следует, что заявитель вину в совершении административного правонарушения не оспаривает;

- распоряжением администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № о переводе Бушуевой И.А. на должность заместителя начальника отдела по мобилизации доходов, имущественным отношениям и вопросам градостроительства – главного бухгалтера (л.д. 31);

- трудовым договором, заключенным с Бушуевой И.А. (л.д. 32-39);

- должностной инструкцией заместителя начальника отдела по мобилизации доходов, имущественным отношениям и вопросам градостроительства – главного бухгалтера и листком ознакомления Бушуевой И.А. с должностной инструкцией (л.д. 40-44);

- постановлением о создании комиссии от <дата> №, постановлениями о внесении изменений в постановление о создании комиссии от <дата> №, от <дата> №, списками составов комиссии и Положением о комиссии (л.д. 45-59);

- протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (л.д. 74-75);

- решением по жалобе ИП Никишин А.В. (л.д. 69-73).

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Бушуевой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы заместителем руководителя УФАС по Московской области Мироненко П.А. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Бушуевой И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заместителем руководителя УФАС по Московской области Мироненко П.А. назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа установлен в размере 5 000 руб., в связи с чем положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления заместителя руководителя УФАС по Московской области Мироненко П.А. не усматривается.

Жалоба Бушуевой И.А удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Мироненко П.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бушуевой И. А. – оставить без изменения, жалобу Бушуевой И. А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: