Мотивированное решение по делу № 02-5522/2022 от 20.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5522/22 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сергееву Е.Е. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.11.2013 г. между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты» 05.05.2014 г.; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» и Сергеев Е.Е. заключили договор о предоставлении банковских услуг № ***.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 74 411,83 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 22,8% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с 27.10.2017 г. по 19.05.2021 г. составляет 118 250,21 руб., из которых: 74 411,83 руб. – сумма основного долга, 39 500,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 337,83 руб. – пени.

Просит истец взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 3 565,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, что 29.11.2013 г. между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты» 05.05.2014 г.; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» и Сергеев Е.Е. заключили договор о предоставлении банковских услуг № ***.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 74 411,83 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 22,8% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Денежные средства были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

26.10.2018 г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие», а также решение Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 27.10.2017 г. по 19.05.2021 г. составляет 118 250,21 руб., из которых: 74 411,83 руб. – сумма основного долга, 39 500,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 337,83 руб. – пени.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 27.10.2017 г. по 19.05.2021 г. подлежит взысканию: 74 411,83 руб. – сумма основного долга, 39 500,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 337,83 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Е.Е. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору 118 250,51 руб., расходы по оплате госпошлины 3 565,00 руб., всего 121 815,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2022 года.