Мотивированное решение по делу № 02-1892/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            13 апреля 2017 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Хаверовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/17 по иску ООО «ПЧРБ», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «ЖелСтрой», ООО «АРМСТРОЙ-Регион», Симоняну Варшаму Оганесовичу, Симоняну Вардану Оганесовичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель конкурсного управляющего ООО «ПЧРБ» - ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании, с учётом уточнения исковых требований, с ООО «ЖелСтрой», Симоняня Варшама Оганесовича, Симоняна Вардана Оганесовича в солидарном порядке, а с ООО «АРМСТРОЙ-Регион» - в субсидиарном порядке, задолженности, в размере 2683879,34 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 45620,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, а именно на: земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: ****** обл., г.*******, с.**, ул.*****, д.**, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 8798370,00 рублей, нежилое помещение, находящееся по адресу: ******* обл., г.******, пр.********, д.***, пом.***, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 6219480,00 рублей, Погрузчик-экскаватор марки JONH DEERE 325K, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 1620000,00 рублей, Транспортное средство: Грузовой самосвал марка FAW CA3252P2K2T1A, путем продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 817800,00 рублей, Грузовой самосвал марка FAW CA3252P2K2T1A, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 817800,00 рублей, Транспортное средство: Грузовой самосвал марка FAW CA3252P2K2T1A, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 871800,00 рублей, Каток марки SAKAI TW500, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 417600,00 рублей, Транспортное средство: Экскаватор-погрузчик марки JCB 3CX-4WS-SM, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 1488000,00 рублей, на права денежного требования к ООО «*******», вытекающие из заключенного Договора подряда № 8 на выполнение работ по устройству внутриквартальных дорог (проездов) в НП «*******» от 14 июля 2015 г., складывающееся из совокупности платежей должника заемщика по договору подряда, в пределах суммы задолженности в размере 2683879,34 рублей, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2015 г. банком и ООО «Желстрой» заключено Соглашение об условиях предоставления кредитов СБ №005-РС/15, а 15.07.2015 г. – Кредитный договор СБ № 13-2015, согласно условиям которых истец открыл для ответчика кредитную линию на пополнение оборотных средств с максимальным лимитом выдачи в размере 20000000,00 рублей со сроком окончательного погашения 14.07.2016 г., а Симонян Варшам Оганесович, Симоняна Вардан Оганесович и ООО «АРМСТРОЙ-Регион», в соответствии с Договорами поручительства: СБ № 005-РС/15/ДП-01 от 08.07.2015 г., СБ № 005-РС/15/ДП-02 от 08.07.2015 г. и СБ № 005-РС/15/ДП-03 от 08.07.2015 г. обязались солидарно и субсидиарно с заёмщиком отвечать перед кредитором за исполнение кредитных обязательств. В связи с неисполнением ООО «ЖелСтрой» обязательств перед банком, в том числе нарушения сроков и порядка возврата кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца по доверенности Боднар А.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель ответчика ООО «АРМСТРОЙ-Регион» по доверенности – Сумароков С.Ю. в ранее представленных в суд Возражениях на иск в удовлетворении исковых требований к ООО «АРМСТРОЙ-Регион» просил полностью отказать, указал, что нет оснований для предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, так как истец не представил докательств того, что ООО «ЖелСтрой», как основной должник, отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него ответ в разумный срок на предъявленное требование. Кроме того, п. 2 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путём зачёта встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Считал, что не подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма стоимости заложенного имущества и прав требования почти в шестнадцать раз превосходят размер исковых требований (л.д. 140-141).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 г. ООО «ПЧРБ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

           15.07.2015 г., в рамках Соглашения об условиях предоставления кредитов СБ № 005-РС/15 от 08.07.2015 г., банком и ООО «ЖелСтрой», в лице генерального директора Симоняна В.О., заключён Кредитный договор СБ № 13-2015, согласно условиям которого, истец предоставил ООО «ЖелСтрой» кредит в форме кредитной линии на пополнение оборотных средств с максимальным лимитом выдачи в размере 20000000,00 рублей с датой окончательного погашения 14.07.2016 г. включительно, с процентной ставкой 22% годовых, которая, в случае нарушения заёмщиком условий, указанных в п.п. 8.2.7-8.2.9, 8.2.11 договора, может быть увеличена на 2%. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита на условиях, указанных в договоре, но не позднее даты окончательного погашения кредита, кроме того, ответчик согласился на право банка потребовать уплаты штрафов, в соответствии со ст. 10 Соглашения, в случае нарушения обязательств по погашению кредитных средств в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д. 20-49).

Исполнение обязательств ООО «ЖелСтрой» перед банком кредитному договору обеспечено Договорами поручительства: СБ № 005-РС/15/ДП-01 от 08.07.2015 г., заключённым с Симоняном Варшамом Оганесовичем, СБ № 005-РС/15/ДП-02 от 08.07.2015 г., заключённым с Симоняном Варданом Оганесовичем, в соответствии с условиями которых, поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать перед истцом за исполнение всех его обязательств по кредитному договору в полном объёме, а также согласились на возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредиту и других расходов и издержек банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 50-61).

Исполнение обязательств ООО «ЖелСтрой» перед банком кредитному договору, также обеспечено Договором поручительства от 08.07.2015 г. СБ № 005-РС/15/ДП-03, заключённым с ООО «АРМСТРОЙ-Регион», в соответствии с условиями которого, ООО «АРМСТРОЙ-Регион» обязалось отвечать субсидиарно с заёмщиком за исполнение его обязательств перед банком по Кредитному договору СБ № 13-2015 от 15.07.2015 г., заключённому в рамках Соглашения об условиях предоставления кредитов СБ № 005-РС/15 от 08.07.2015 г., в том же объёме, как и должник, а именно, включая погашение задолженности по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, взыскание штрафов и неустоек по просроченным платежам, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредиту и других убытков банка, понесённых вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения заёмщика своих обязательств по кредитному договору (л.д. 62-68).

           08.07.2015 г., в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банком и Симоняном Варшамом Оганесовичем заключён Договор о последующей ипотеке (последующем залоге недвижимого имущества) СБ № 005-РС/15/ДИ-01, согласно которому, банку, в качестве залога было передано следующее недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 800 кв. м, адрес (место нахождения) объекта: ******* область, ******* район, с.**, ул.*****, кадастровый (или условный) номер: ******** и индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный, общей площадью 363,7 кв. м., адрес (место нахождения) объекта: ****** обл., г.******, с.***, ул. *****я, д. 2, кадастровый (или условный) номер:********, о чём произведена государственная регистрация ипотеки в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. По соглашению сторон залоговая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 8798370,00 рублей, из которых: 7310370,00 рублей – стоимость жилого дома, а 1488000,00 рублей - стоимость земельного участка. Истец приобрёл право обратить взыскание на заложенное имущество, путём его реализации, в случае нарушения заёмщиком сроков внесения периодических платежей, предусмотренных кредитным договором, хотя бы один раз, а также, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения других обязательств по договору (л.д. 69-79).

         22.07.2015 г., в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком и ООО «ЖелСтрой» заключён Договор залога движимого имущества СБ № 005-РС/15/ДЗ-04 согласно которому, банку в качестве залога было передано движимое имущество - Погрузчик-экскаватор марки JONH DEERE 325K, стоимость залогового имущества составила 1620000,00 рублей. Истец приобрёл право обратить взыскание на заложенное имущество, путём его продажи с публичных торгов, если в день наступления срока исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом, обязательства по кредитному договору не будут исполнены (л.д. 90-98).

              22.07.2015 г., в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком и Симоняном Варшамом Оганесовичем заключён Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) СБ № 005-РС/15/ДИ-02, согласно которому, банку в качестве залога было передано недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 110 кв. м., этаж 1, адрес (место нахождения) объекта: ******* обл., г.*********, проспект**********, д.***, пом.****, кадастровый (или условный) номер:*********, о чём произведена государственная регистрация ипотеки в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. По соглашению сторон залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 6219480,00 рублей. Истец приобрёл право обратить взыскание на заложенное имущество, путём его продажи с публичных торгов, если в день наступления срока исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом, обязательства по кредитному договору не будут исполнены (л.д. 90-98).

           08.07.2015 г., в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком и Симоняном Варданом Оганесовичем заключён Договор последующего залога движимого имущества СБ № 005-РС/15/ДЗ-01, согласно которому, ответчик передал в последующий залог имущество: Грузовой самосвал, Модель, марка:**********, Год выпуска: 2012, VIN/Заводской номер: ***********, ПТС: ********* от 14.05.2012 г., залоговая стоимость имущества составляет 817800,00 рублей, Грузовой самосвал, Модель, марка: FAW CA3252P2K2T1A, Год выпуска: 2012, VIN/Заводской номер:**********, ПТС: ********** от 14.05.2012 г., залоговая стоимость имущества составляет 817800,00 рублей, Грузовой самосвал, Модель, марка: FAW CA3252P2K2T1A, Год выпуска: 2012, VIN/Заводской номер:**********, ПТС: ********** от 02.07.2012 г., залоговая стоимость имущества составляет 871800,00 рублей. Банк приобрёл право обратить взыскание на имущество, если в день наступления срока исполнения кредитного договора, ответчиком не будут исполнены его обязательства (л.д. 117-125).

              08.07.2015 г., в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком и Симоняном Варшамом Оганесовичем заключён Договор последующего залога движимого имущества СБ № 005-РС/15/ДЗ-02 от 08.07.2015 г. , согласно которому, ответчик передал в последующий залог имущество: Каток, Модель, марка: SAKAI TW500, Год выпуска: 2003, VIN/Заводской номер:**********, ПСМ: ********* от 31.10.2011, залоговая стоимость имущества составляет 417600,00 рублей, Экскаватор-погрузчик, Модель, марка: JCB 3CX-4WS-SM, Год выпуска: 2012, VIN/Заводской номер:***********, ПСМ: ********* от 28.06.2012, залоговая стоимость имущества составляет 1488000,00 рублей. Истец приобрёл право обратить взыскание на заложенное имущество, путём его продажи с публичных торгов, если в день наступления срока исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом, обязательства по кредитному договору не будут исполнены (л.д. 126-134).

            14.07.2015 г., в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору СБ № 13-2015, банком и ООО «ЖелСтрой» заключён Договор финансирования под уступку денежного требования СБ № 13-2015/ДЗ-01 от 15.07.2015 г., согласно которому заёмщик уступает ООО «ПЧР» права денежного требования к ООО «ЕВРОДОРСТРОЙ», вытекающие из заключённого Договора подряда № 8 на выполнение работ по устройству внутриквартальных дорог (проездов) в НП «Варварино» от 14 июля 2015 г., складывающиеся из совокупности платежей должника заёмщика по договору подряда. Общая стоимость прав оценена сторонами исходя из суммы платежей по договору подряда и составляет 38335134,70 рублей. В силу ст. 5 договора, права переходят к банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 99-116).

Кредитные средства предоставлялись заёмщику, денежными средствами воспользовались, что подтверждается Выписками по счёту, однако заёмщик не исполнил свои обязательства перед банком по своевременному возврату кредита в полном объёме и уплате процентов за пользование им (л.д. 13-19).

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г., утверждённых Банком России 05.10.1998 г. № 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учёту прочих размещённых денежных средств.

Размер задолженности, согласно расчёту, представленному истцом, составляет 2683879,34 рублей, из них: 2497000,00 рублей – ссудная задолженность, 92721,17 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 92721,17 рублей – сумма штрафов за просроченный основной долг, 1307,00 рублей – штрафы за просроченные проценты, 130,00 рублей – штраф за просроченную комиссию (л.д. 12).

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиками не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно, кроме заявленных ко взысканию 130,00 рублей штрафа за просроченную комиссию за ведение ссудного счёта. Открытие и ведение ссудного счёта, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, является действием, которое обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Как следует из Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 г. №  4, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, ведение ссудного счёта обязанность банка в силу закона, а обязательства заёмщика по кредитному договору исчерпываются возвратом банку суммы полученного кредита и уплатой процентов. Все затраты, понесённые банком в связи с предоставлением и обслуживанием кредита должны учитываться в процентной ставке по кредиту. Кроме того, нормами Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения банковского счёта, указанный вид комиссии федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, сумма задолженности составляет  2683749,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обеспечением обязательств заёмщика перед банком явились договоры поручительства и залога заключённые с юридическим и физическими лицами.

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчики при заключении договоров располагали полной информацией о предложенной услуге и, подписав договоры, приняли на себя все права и обязанности, определённые договорами.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика ООО «АРМСТРОЙ-Регион», по следующим основаниям в соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. По смыслу закона субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора при нарушении его прав на удовлетворение требований основным должником и необходимости защиты этих прав.

Ссылаясь на отсутствие доказательств предварительного обращения истца к основному должнику, представитель ответчика не учёл сам факт предъявления истцом иска к основному должнику с требованием о взыскании задолженности, что по мнению суда, свидетельствует о соблюдении истцом предварительного порядка обращения к основному должнику, установленного ст. 399 ГК РФ. Истец предпринял все разумные и доступные меры в целях получения от основного должника задолженности по кредитному договору, в том числе, путем предъявления требования к основному должнику в судебном порядке. Ссылка представителя ответчика на отсутствие доказательств невозможности удовлетворения требований кредитора путем бесспорного взыскания денежных средств суд считает необоснованными, поскольку ни законом, ни условиями договора истцу не предоставлено право бесспорного списания денежных средств. Длительное несовершение основным должником предусмотренных договором обязательств по возврату кредитных средств, суд расценивает как отказ удовлетворить требования кредитора, в связи с чем, последний имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность. Каких-либо доказательств принятия основным должником мер к погашению задолженности, доказательств наличия возможности и готовности произвести оплату задолженности в дело не представлено.

Доводы представителя ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с несоразмерностью задолженности, предъявляемой ко взысканию и общей стоимости залогового имущества, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям: согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Превышение залоговой стоимости над кредиторской задолженностью не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, полученная от реализации предмета залога и превышающая размер требований залогодержателя, подлежит возвращению залогодателю.

В настоящем гражданском деле оба требования вышеуказанной статьи не соблюдены одновременно, а именно, период просрочки по возврату заёмных средств заёмщиком превышает три месяца, таким образом имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание то, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками (заёмщиком) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 334, ст. ст. 348- 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договоров залога.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ и условиями договоров залога, обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, а именно, на: земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: *********** обл., г.*********, с.**, ул.*****, д.*, путём продажи с публичных торгов, с устанокой начальной продажной стоимости в размере 8798370,00 рублей, нежилое помещение, находящееся по адресу: ******* обл., г.*********, пр.*******, д.** /2, пом. ***, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме ******,00 рублей, Погрузчик-экскаватор марки JONH DEERE 325K, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 1620000,00 рублей, Транспортное средство: Грузовой самосвал марка FAW CA3252P2K2T1A, путем продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 817800,00 рублей, Грузовой самосвал марка FAW CA3252P2K2T1A, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 817800,00 рублей, Транспортное средство: Грузовой самосвал марка FAW CA3252P2K2T1A, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 871800,00 рублей, Каток марки SAKAI TW500, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 417600,00 рублей, Транспортное средство: Экскаватор-погрузчик марки JCB 3CX-4WS-SM, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в сумме 1488000,00 рублей, на права денежного требования к ООО «ЕВРОДОРСТРОЙ», вытекающие из заключенного Договора подряда № 8 на выполнение работ по устройству внутриквартальных дорог (проездов) в НП «Варварино» от 14 июля 2015 г., складывающееся из совокупности платежей заёмщика по договору подряда, в пределах суммы задолженности в размере 2683879,34 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 45620,00 рублей (л.д. 8), соответственно, ответчикам надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 45620,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «ЖелСтрой», Симоняна Варшама Оганесовича, Симоняна Вардана Оганесовича, в пользу ООО «Первый Чешско-Российский Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 2683749,34 рублей, госпошлину в размере 45620,00 рублей, а всего, денежные средства в размере 2729369,34 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч триста шестьдесят девять руб. тридцать четыре коп.) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Симоняну Варшаму Оганесовичу недвижимое имущество: Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 800 кв. м, адрес (место нахождения) объекта: ***** область, ***** район, с.**, ул. ****, кадастровый (или условный) номер:**********, Индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный, общей площадью 363,7 кв. м., адрес (место нахождения) объекта: ***** обл., г.******, с.**, ул.****, д.**, кадастровый (или условный) номер:********, с установкой начальной продажной стоимости в размере 8798370,00 (восемь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят) рублей, из которых: 7310370,00 (семь миллионов триста десять тысяч триста семьдесят) рублей – стоимость жилого дома, а 1488000,00 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей - стоимость земельного участка и Нежилое помещение, общей площадью 110 кв. м., этаж 1, адрес (место нахождения) объекта: ******* обл., г.******, проспект*******, д. **/2, пом.***, кадастровый (или условный) номер:*******, о чём произведена государственная регистрация ипотеки в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 6219480,00 (шесть миллионов двести девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на принадлежащее на праве собственности Симоняну Варшаму Оганесовичу движимое имущество: Каток, Модель, марка: SAKAI TW500, Год выпуска: 2003, VIN/Заводской номер:*******, ПСМ: ******* от 31.10.2011, с установкой начальной продажной стоимости в размере 417600,00 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот) рублей, Экскаватор-погрузчик, Модель, марка: JCB 3CX-4WS-SM, Год выпуска: 2012, VIN/Заводской номер:*********, ПСМ:  ******* от 28.06.2012, с установкой начальной продажной стоимости в размере 1488000,00 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на принадлежащее на праве собственности Симоняну Вардану Оганесовичу движимое имущество: Грузовой самосвал, Модель, марка: FAW CA3252P2K2T1A, Год выпуска: 2012, VIN/Заводской номер:*******, ПТС: ******** от 14.05.2012 г., с установкой начальной продажной стоимости в размере 817800,00 (восемьсот семнадцать тысяч восемьсот) рублей, Грузовой самосвал, Модель, марка: FAW CA3252P2K2T1A, Год выпуска: 2012, VIN/Заводской номер: ***********, ПТС: ********** от 14.05.2012 г., с установкой начальной продажной стоимости в размере 817800,00 (восемьсот семнадцать тысяч восемьсот) рублей, Грузовой самосвал, Модель, марка: FAW CA3252P2K2T1A, Год выпуска: 2012, VIN/Заводской номер:**********, ПТС: ********** от 02.07.2012 г., с установкой начальной продажной стоимости в размере 817800,00 (восемьсот семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ООО «ЖелСтрой» Погрузчик-экскаватор марки JONH DEERE 325K, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 1620000,00 (один миллион шестьсот двадцать) рублей.

Обратить взыскание на права денежного требования к ООО «**********», вытекающие из заключённого ООО «ЖелСтрой» Договора подряда № 8 на выполнение работ по устройству внутриквартальных дорог (проездов) в НП «**********» от 14 июля 2015 г., путём продажи с публичных торгов, в пределах суммы задолженности в размере 2683749,34 (два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот сорок девять руб. тридцать четыре коп.) рублей.

Взыскать в субсидиарном порядке, в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с солидарных должников ООО «ЖелСтрой», Симоняна Варшама Оганесовича, Симоняна Вардана Оганесовича, а также недостаточности средств, полученных за счёт реализации заложенного имущества, с ООО «АРМСТРОЙ-Регион» в пользу ООО «Первый Чешско-Российский Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 2683749,34 (два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот сорок девять руб. тридцать четыре коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья