Решение по делу № 02-1147/2022 от 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Роньа А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1147/2022 по иску Тимофеева Михаила Николаевича к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Столичный Сберегательный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев М.Н. (далее истец) обратился с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Столичный Сберегательный» (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

    28.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 025,00 рублей. Ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму с начисленными процентами.

    В нарушение условий договора, ответчик не выплатил истцу начисленные проценты и не вернул до настоящего времени переданные истцом  денежные средства.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства по договору. Ответчик на данную претензию  не ответил, денежные средства не вернул.

    В связи с вышеизложенным, истец просит суд, в редакции уточненного искового заявления, расторгнуть договор передачи личных сбережений №0150/17-КП от 28.11.2017, взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере 400 025,00 рублей переданных по договору займа, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Представитель истца по доверенности Тимонян С.Л. в судебное заседание явился,  на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 28 ноября 2017 г. между истцом и КПК «Столичный Сберегательный» был заключен договор передачи личных сбережений №0150/17-КП.

    В силу п.1.1 договора, займодавец пайщик передает кооперативу заем в сумме 400 025,00 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа.

    В силу п.1.3 договора, за пользование суммой займа кооператив выплачивает пайщику проценты установленные приложением №1 к договору.

    В силу п.1.2 договора, сумма займа предоставляется кооперативу сроком на 1 год с даты первоначального зачисления денежных средств.

    Истец передал ответчику денежные средства в размере 400 025,00 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

    09.12.2020 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

    Ответчик оставил данную претензию без ответа.

    Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п.3.3.2 договора, пайщик имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа, письменно уведомив об этом кооператив не менее чем за 30 дней до желаемой даты возврата.

    Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе пайщика.

    Из чего суд приходит к выводу, что у истца имеется право на досрочное расторжение договора.

   Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возврата суммы займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 025,00 рублей, уплаченных им по договору.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 7 200,25 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор передачи личных сбережений №0150/17-КП от 28.11.2017, заключенный между Тимофеевым Михаилом Николаевичем и Кредитным Потребительским Кооперативом «Столичный Сберегательный».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Столичный Сберегательный» в пользу Тимофеева Михаила Николаевича денежные средства в размере 400 025,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 04 мая 2022 г.