Решение от 26.12.2014 по делу № 2-838/2014 от 20.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле ДД.ММ.ГГГГ

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ЗАО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 59 коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «<данные изъяты>» (далее Банк) и К.Н. был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Н. был предоставлен кредит в размере 184 800 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 33,90 % годовых. В этот же день сумма кредита была зачислена на счет ответчика. В период кредитования К.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. 59 коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. 11 коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 63 коп., проценты - <данные изъяты> руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил К.Н. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не представил, помощью представителя не воспользовался.

    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и К.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, путем подписания сторонами "Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), "Условий договоров банковского Счета, предоставления кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия) ( л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет К.Н. , что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), оборотами по лицевому счету ответчика № (л.д. 21).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. 4.1., 4.4. «Предложения о заключении смешанного договора» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 02-ого числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с п. 6.1.1, 6.2 Условий ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность К.Н. перед ЗАО Банк <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. 59 коп, в том числе: основной долг – 156 181 руб. 11 коп,. просроченный основной долг – 24 880 руб. 63 коп., проценты - 60 369 руб. 85 коп. (л.д. 12-13).

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░. , <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░