Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2012 ~ М-3245/2012 от 14.05.2012

2-3841/27-2012

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 09 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баранову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым О.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор №. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, условий договора, графика погашения, спецификации товара и тарифов банка. На основании договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца. В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, с последующим их перечислением. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Истец, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Баранов О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым О.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор №. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, условий договора, графика погашения, спецификации товара и тарифов банка. На основании договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца.

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, с последующим их перечислением. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку ответчик Баранов О.А. требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии с заявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; комиссии за предоставление кредита – <данные изъяты> руб.; комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> руб.; штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем, считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика и понес убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова