Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8289/2015 от 10.04.2015

Судья – Константинова Р.П. Дело № 33-8289/2015

Апелляционное определение

«21» апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лесных Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Половинко В.Н. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением суда изменен способ и порядок исполнения решения Приморского районного суда <...> от 04.07.2011г. Суд обязал ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России предоставить в собственность Ходыреву В. М. квартиру общей площадью 32,05 кв. м. в <...>.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Половинко В.Н. выражает несогласие с принятым определением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд фактически изменил материально- правовые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Вступившим с законную силу решением Приморского районного суда <...> от <...> были удовлетворены исковые требования Ходырева В. М., которым ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Министерства обороны РФ обязано исполнить п. 2.3 распоряжения № 404-р от <...> Территориального управления Федерального агенства по управлению федеральным имуществом Краснодарского края путем заключения с Ходыревым В. М. соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность нежилого помещения общей площадью 32,05 кв. м в г-к. Анапе, Пионерский проспект владение 100 (гостиничный номер с видом на море) или выплатить денежные средства по договору инвестиционного вклада <...> от <...> в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> произведена замена должника по исполнению указанного решения с Федерального государственного учреждения «Новороссийская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное учреждение «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ходырев В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить способ исполнения решения, обязав ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России предоставить ему квартиру общей площадью 32,05 кв. м в <...>, ссылаясь на то, что до настоящего времени, на протяжении более трех лет с момента вынесения решения, оно не исполнено, ему предложено подписать соглашение об исполнении обязательства, согласно которому он должен будет доплатить значительную сумму до рыночной стоимости квартир.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ порядок его исполнения.

То есть изменение способа исполнения решения суда может заключаться в смене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Между тем, требования, заявленные Ходыревым В.М., направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку это требует переоценки обстоятельств и выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> и отказе в удовлетворении требований Ходырева В.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Половинко В.Н. удовлетворить.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2014 года отменить.

В удовлетворении требований Ходырева В. М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.

Председательствующий:

Судьи: