Решение по делу № 2-58/2012 от 11.01.2012

Решение по гражданскому делу

        Дело № 2 - 58/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н., при  секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трикоз Т.М.1 к Белов А.А.1  о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Трикоз Т.М.1 с иском к Белов А.А.1 о взыскании суммы, указав, что  стороны  устно договорились заключить договор купли - продажи комнаты, расположенной по ул. <АДРЕС> 7 «а» - 4/1 в г. <АДРЕС> - Удэ, которая была оценена в 340 000 рублей.

<ДАТА2> Трикоз Т.М.1 передала Белов А.А.1 по расписке 30 000 рублей в качестве предоплаты за данное жилое помещение, оставшуюся сумму в размере 310 000 рублей истец должна была передать ответчику в день совершения сделки - до <ДАТА3> В связи с тем, что сделка не состоялась, Трикоз Т.М.1 попросила Белов А.А.1 вернуть уплаченную сумму, однако, последний возвращать денежные средства отказался. Истец считает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел 30 000 рублей, поэтому Белов А.А.1 должен  возвратить Трикоз Т.М.1 неосновательное приобретенные денежные средства, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, кроме того, возместить расходы  по оплате госпошлины в размере 1100 рублей и расходы за оказанные услуги  по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Трикоз Т.М.1 исковое заявление поддержала, пояснила, что выплатила ответчику не задаток, а предоплату по расписке в размере 30 000 рублей за жилую комнату, договор купли - продажи не заключался,  на ее требование возвратить денежные средства, Белов А.А.1 ответил отказом. Трикоз Т.М.1 считает, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства и обязан ей возвратить указанную сумму со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по  оплате госпошлины в размере 1100 рублей и расходы за оказанные услуги по составлению иска в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Белов А.А.1 не явился по неизвестным суду причинам, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Трикоз Т.М.1, решив приобрести недвижимое имущество - комнату, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС> 7 «А» - 4/1, передала ответчику Белов А.А.1, собственнику жилого помещения, 30 000 рублей в качестве предоплаты по расписке за данную комнату, которая была оценена сторонами в размере 340 000 рублей. В связи с тем, что сделка не состоялась, истец попросила ответчика вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, на что ответчик отказался, мотивировав тем, что 30 000 рублей внесены в качестве задатка за продаваемую комнату.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся стороны в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из содержания указанной нормы следует, что задатком признается сумма, выданная стороной по уже заключенному договору в обеспечение его исполнения.

  Для соглашения о задатке предусмотрена простая письменная форма независимо от суммы задатка. Условия о задатке могут быть определены в основном обязательстве и существовать в форме отдельного соглашения.

Как следует из материалов дела, предварительный  договор купли-продажи и соглашение о задатке между истцом и ответчиком не заключались, в установленном законом порядке договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлены, что свидетельствует об их отсутствии.

Факт получения <ФИО> денежной суммы в размере 30 000 рублей,  принадлежащих и выданных Трикоз Т.М.1, подтверждается оригиналом расписки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и с Белов А.А.1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 1100 рублей и  услуги за составление искового заявления в размере 1000 рублей подлежат взысканию  с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трикоз Т.М.1 к Белов А.А.1  о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Белов А.А.1 в пользу Трикоз Т.М.1 денежные средства в размере 32 100 (тридцать две тысячи сто рублей) рублей, в том числе: 30 000  рублей  - сумма неосновательного обогащения; 1100 рублей  - расходы по оплате госпошлины и 1000 рублей - расходы по оказанию услуг по составлению искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение  месяца в Советский районный суд г. Улан-Удэ по истечении  срока подачи ответчиком заявления  об отмене  заочного решения.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев