Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13001/2018 от 15.03.2018

Судья – Волковая Н.А. Дело № 33-13001/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Бендюка А.К.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляшенко Валерия Николаевича на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 января 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко В.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Белореченскому району в Краснодарском крае, в котором просил признать незаконными приказы о наложении на него дисциплинарного взыскания от 24.10.2017 года № 320 л/с и об увольнении от 31.10.2017 года № 326 л/с, восстановить его на службе в должности инспектора по анализу и планированию штабного направления ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району.

В обоснование иска Ляшенко В.Н. указано, что он проходил службу в отдельной роте ДПС ГИБДД ОМВД по Белореченскому району в должности инспектора по анализу и планированию штабного направления. 31.10.2017 года по результатам проведенной служебной проверки приказом начальника отдела МВД России по Белореченскому району № 326-лс он уволен с занимаемой должности по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с утратой доверия, а именно за осуществление сотрудником полиции предпринимательской деятельности.

Истец указывает, что он никогда не занимался предпринимательской деятельностью, никакой хозяйственной деятельности в кафе «Алена» он не вел. Ляшенко В.Н. состоит в браке с Ляшенко А.А., которая является индивидуальным предпринимателем и арендатором земельного участка, на котором расположено кафе «Алена». Именно его супруга занимается всей хозяйственно-распорядительной деятельностью указанного кафе. Никаких сведений о приеме им работников, выдаче заработной платы, либо ином участии в деятельности кафе в ходе служебной проверки получено не было. Материалы служебной проверки, проведенной в отношении истца, фактически основывались лишь на показаниях свидетелей < Ф.И.О. 1> и < Ф.И.О. 2>., которые являются бывшими сотрудниками кафе, были уволены его супругой, следовательно, имели повод для оговора истца. Данное кафе является совместной собственностью супругов Ляшенко, то есть кафе находится в пользовании как истца так и его супруги, поэтому он имел законное право распоряжаться кафе и оказывать супруге посильную помощь в организации порядка в кафе. При этом, он никогда в служебное время не находился в данном кафе, не использовал свое служебное положение, не оказывал покровительства, не осуществлял давления на проверяющих при проведении каких-либо проверок кафе и не совершал действий, свидетельствующих о фактическом осуществлении им предпринимательской деятельности в указанном кафе.

При проведении проверки в мае 2017 года сотрудниками лесничества и Белореченской межрайонной прокуратуры он действительно присутствовал, поскольку его супруга по состоянию здоровья не могла принимать участия в проверке, однако никаких пояснений относительно деятельности кафе он не давал.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика отдела МВД России по Белореченскому району - Шаталова Н.В. заявленные требования не признала, пояснив, что 27.07.2017 года в отдел МВД России по Белореченскому району поступило представление Белореченской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, службе в органах внутренних дел. Проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверкой деятельности сотрудников отдела МВД России по Белореченскому району установлен факт осуществления в 2017 году инспектором по анализу и планированию штабного направления отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району майором полиции Ляшенко В.Н. предпринимательской деятельности через его супругу - Ляшенко А.А. Проверкой установлено, что Ляшенко В.Н., являясь сотрудником полиции, выполнял административно-хозяйственные функции в принадлежащем его супруге кафе «Алена», расположенном по адресу: <...> том числе по определению, поставке товара для нужд кафе, приему и увольнению работников заведения, по контролю за исполнением ими должностных обязанностей.

04.04.2017 года и 12.05.2017 года Ляшенко В.Н. в рабочее время, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, принял участие в проводимом Белореченской межрайонной прокуратурой, бюро технической инвентаризации, филиалом ГКУ КК «Комитет по лесу» обследовании кафе «Алена», в ходе которого Ляшенко В.Н. были указаны используемые в предпринимательской деятельности строения кафе «Алена», даны пояснения о технологии возведения строительных объектов кафе, их капитальности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ляшенко В.Н. запрета на осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, в ходе проверки было установлено наличие конфликта интересов, заключающегося в возникшем противоречии между интересами осуществляемой истцом государственной службой и личной заинтересованностью в организации деятельности кафе, принадлежащего его супруге.

По результатам рассмотрения представления Белореченской межрайонной прокуратуры в отделе МВД России по Белореченскому району издан приказ от 24.10.2017 года № 320 л/с о привлечении Ляшенко В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел. 25.10.2017 года Ляшенко В.Н. обратился в МБУЗ «ЦРБ МО Белореченский район», где ему был выдан листок нетрудоспособности с освобождением от работы с 25.10.2017 года по 30.10.2017 года. Приказом начальника отдела МВД России по Белореченскому району от 31.10.2017 года Ляшенко В.Н. уволен со службы из ОВД по п. 13 ч. 3 ст.82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел» в связи с утратой доверия.

Участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения иска.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 января 2018 года в удовлетворении искового заявления Ляшенко В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Ляшенко В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что служебная проверка проведена с грубыми нарушениями, он не ознакомлен с приказом об увольнении надлежащим образом. Кроме того, судом не учтено, что он не принимал участия в проведении проверки кафе, а лишь присутствовал при её проведении. Положенные в основу решения суда показания свидетелей являются недопустимым доказательством, поскольку с указанными свидетелями имеется конфликт по причине их увольнения из кафе.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Белореченскому району в Краснодарском крае, а также Белореченская межрайонная прокуратура возражали против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Ляшенко В.Н. и его представителя Говорова О.Е., просивших об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска, представителя ОМВД России по Белореченскому району в Краснодарском крае Шаталову Н.В., а также участвующего в деле прокурора Давыдова А.А., просивших об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться различные дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних.

Как следует из материалов дела, Ляшенко В.Н. приказом № 32 л/с от 01.02.2016 года назначен на должность инспектора по анализу и планированию штабного направления отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району.

27.07.2017 года в отдел МВД России по Белореченскому району поступило представление Белореченской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, службе в органах внутренних дел».

Проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверкой деятельности сотрудников отдела МВД России по Белореченскому району выявлены нарушения законодательства о государственной гражданской службе в части невыполнения обязанностей по соблюдению федерального законодательства и нарушения запретов на осуществление предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения представления Белореченской межрайонной прокуратуры приказом начальника отдела МВД России по Белореченскому району < Ф.И.О. 3>. от 24.10.2017 года № 320 л/с на Ляшенко В.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел.

В период с 25.10.2017 года по 30.10.2017 года Ляшенко В.Н. находился в состоянии временной нетрудоспособности, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности.

Приказом начальника отдела МВД России по Белореченскому району от 31.10.2017 года № 326 л/с Ляшенко В.Н. уволен со службы из ОВД по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ в связи с утратой доверия.

С уведомлением (представлением) о предстоящем увольнении из органов внутренних дел Ляшенко В.Н. был ознакомлен, о чем в представлении имеется его подпись.

Также из материалов дела усматривается, что с Ляшенко В.Н. в соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была проведена беседа, в ходе которой он дал объяснения.

Таким образом, материалам дела подтверждается, что при увольнении Ляшенко В.Н. со службы в органах внутренних дел процессуальных нарушений допущено не было.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства участия Ляшенко В.Н. в осуществлении хозяйственной деятельности кафе.

04.04.2017 года и 12.05.2017 года Ляшенко В.Н. в рабочее время, будучи в форменном одежде принял участие в проводимом Белореченской межрайонной прокуратурой, бюро технической инвентаризации, филиалом ГКУ КК «Комитет по лесу» обследовании территории кафе «Алена», в ходе которого Ляшенко В.Н. указаны используемые в предпринимательской деятельности строения кафе «Алена», даны пояснения о технологии возведения строительных объектов кафе, их капитальности, что подтверждено актом проверки от 12.05.2017 года.

Факт нахождения в рабочее время в форменной одежде на территории кафе в момент проведения проверки Ляшенко В.Н. не отрицает.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения работников кафе «Алена» < Ф.И.О. 1>. и < Ф.И.О. 2>., которые указали, что именно Ляшенко В.Н. принимал их на работу в кафе «Алена», осуществлял управление кафе, руководил подчиненными, принимал сотрудников на работу и увольнял их, организовывал доставку продуктов.

Также в деле имеются объяснения < Ф.И.О. 4>., являющегося работником кафе «Алена», который указал, что Ляшенко В.Н. делал замечания работникам кафе, разъяснял им их обязанности, а также правила поведения. 26.06.2017 года < Ф.И.О. 4>. стал свидетелем конфликта, возникшего между Ляшенко В.Н. и поваром-официантом < Ф.И.О. 1>. После разговора на повышенных тонах Ляшенко В.Н. отправил < Ф.И.О. 1>. домой, запретив ей обслуживать клиентов в кафе.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что материалы проведенной проверки содержат достаточные данные, свидетельствующие об осуществлении истцом административно-хозяйственной деятельности в кафе «Алена», дающие основания для увольнения его со службы по мотивам утраты доверия.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Ляшенко В.Н. о том, что служебная проверка проведена с грубыми нарушениями, он не ознакомлен с приказом об увольнении надлежащим образом, необоснованны, так как на листе гражданского дела 79 том 1 имеется лист согласования, согласно которому Ляшенко В.Н. был предоставлен на ознакомление приказ №320 л.с. от 24 октября 2017 года. Кроме того, истцом не отрицается, что ему была вручена выписка из приказа об увольнении.

Доводы жалобы Ляшенко В.Н. о том, что он не принимал участия в проведении проверки кафе, а лишь присутствовал при её проведении, несостоятельны и не являются основанием для отмены решения суда, так как нахождение Ляшенко В.Н. в рабочее время в форменной одежде на территории кафе в момент проведения проверки указывает на наличие у Ляшенко В.Н. личной заинтересованности в исходе проверки, что порождает конфликт интересов и утрату доверия к данному сотруднику полиции.

Доводы жалобы Ляшенко В.Н. о том, что положенные в основу решения суда показания свидетелей < Ф.И.О. 1>. и < Ф.И.О. 2>. являются недопустимым доказательством, поскольку с указанными свидетелями имеется конфликт по причине их увольнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания указанных свидетелей учитывались судом во взаимосвязи с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля < Ф.И.О. 4>., акта проверки от 12 мая 2017 года, рапортами сотрудников Белореченской межрайонной прокуратурой, бюро технической инвентаризации, филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», совокупностью которых подтверждается, что Ляшенко В.Н. принимал участие в административно-хозяйственной деятельности кафе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшенко Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: