Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2013 ~ М-193/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-185/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 сентября 2013 года с.Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» к Гришиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Гришиной И.В. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа составляют <данные изъяты> % в месяц, начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования денежными средствами, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению займа и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ООО «Центр микрофинансирования г.Бузулук» и Гришиной И.В договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных договором. С условиями договора Гришина И.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцом были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа Гришиной И.В.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

Условиями договора займа №, заключенного в письменной форме между ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» и Гришиной И.В., предусмотрено ежемесячное частичное погашение займа и процентов за пользование им. Карточкой счета по контрагенту Гришиной И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) и расчетом задолженности по договору займа подтверждается наличие задолженности по возврату займа,в связи с чем суд считает требования истца обоснованными.

Размер задолженности определен, что подтверждается представленным истцом расчетом- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты по договору займа. Правильность его сомнений не вызывает, иного расчета суду не представлено. Сведениями о погашении ответчиком задолженности суд не располагает. Таким образом, основания требования возврата займа нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» удовлетворить.

Взыскать с Гришиной <данные изъяты> в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженность по договору займа, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 13 сентября 2013 года.