Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2017 (2-10376/2016;) ~ М-10319/2016 от 19.12.2016

№ 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева С.В. к АО «ПКС-Водоканал», ООО «Арт-сервис» о признании договора незаключенным, разрешения – недействительным,

у с т а н о в и л:

Минаев С.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к АО «ПКС-Водоканал», ООО «Арт-сервис» о признании договора незаключенным, разрешения – недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что истец строит индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка для строительства канализационной сети. На основании указанного Постановления в настоящий момент зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №. На объекте «60 индивидуальных жилых домов в районе <адрес> (кадастровый квартал №)» построен участок уличной сети канализации к индивидуальному жилому дому в районе <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). На границе с земельным участком (кадастровый номер №), принадлежащим истцу, расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Арт-сервис». ДД.ММ.ГГГГ Минаеву С.В. стало известно о наличии договора № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «ПКС-Водоканал», Минаевым С.В. и ООО «Арт-сервис», в соответствии с которым АО «ПКС-Водоканал» обязалось предоставить дополнительную мощность для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ООО «Арт-сервис» в точке разграничения балансовой принадлежности сетей АО «ПКС-Водоканал» и Минаева С.В. в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно Приложению №1 к настоящему договору, Минаев С.В. обязуется выделить ООО «Арт-сервис» точку для подключения на сетях, принадлежащих Минаеву С.В. на праве собственности или на ином законном основании на условиях, определенных настоящим договором, и не препятствовать транспортировке по его канализационным сетям воды в целях обеспечения водоотведения заказчика, объект капитального строительства которого подключается (технологически присоединяется) к его сетям. Истец указывает, что о существовании данного договора ему было неизвестно, данный договор он не подписывал, разрешение на подключение к сети канализации не предоставлял. На основании вышеизложенного, истец просит признать договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; разрешение на подключение от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Барышев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ПКС-Водоканал» Алексеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Арт-сервис» Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Лаукконен А.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьёй 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРИП, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., срок договора аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома в районе <адрес>, кадастровый номер участка №. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. На земельном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома.

С целью строительства сетей канализации индивидуального жилого дома в районе <адрес>, истец обратился в администрацию Петрозаводского городского округа для утверждения градостроительного плана земельного участка для строительства сетей канализации.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м для строительства объектов инженерной инфраструктуры (наружные сети водопровода и канализации) для подключения индивидуальных жилых домов.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа утвердила градостроительный план земельного участка для строительства сетей канализации названного жилого дома в районе <адрес> протяженностью <данные изъяты> пог.м. Местоположение земельного участка определено в кадастровых кварталах №, № и № от индивидуального жилого дома вдоль местных проездов с пересечением <адрес> до точки подключения – канализационного колодца КК сущ.105.

Для осуществления строительных работ (прокладки канализации) истцом было получено разрешение-ордер на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой РКС № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «60 индивидуальных жилых домов в районе <адрес> (кадастровый квартал №)» построен участок уличной сети канализации к индивидуальному жилому дому в районе <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) в соответствии с техническими условиями. Сети канализации поставлены истцом на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Арт-Сервис» на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет.

ООО «Арт-Сервис» обеспечило выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого участка и ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № (разрешенное использование – трубопроводный транспорт) внесены в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-сервис» в лице директора Лаукконена А.А. обратилось в адрес АО «ПКС-Водоканал» с заявлением о заключении договора о подключении объекта (сети канализации в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <адрес>) к сетям водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКС-Водоканал», Минаевым С.В. и ООО «Арт-сервис» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, в соответствии с которым АО «ПКС-Водоканал» обязалось предоставить дополнительную мощность для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ООО «Арт-сервис» в точке разграничения балансовой принадлежности сетей АО «ПКС-Водоканал» и Минаева С.В. в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно Приложению №1 к настоящему договору, Минаев С.В. обязуется выделить ООО «Арт-сервис» точку для подключения на сетях, принадлежащих Минаеву С.В. на праве собственности или на ином законном основании на условиях, определенных настоящим договором, и не препятствовать транспортировке по его канализационным сетям воды в целях обеспечения водоотведения заказчика, объект капитального строительства которого подключается (технологически присоединяется) к его сетям.

ДД.ММ.ГГГГ Минаевым С.В. и Лаукконеным А.А. подписано разрешение на подключение к сети канализации, в котором указано, что Минаев С.В. не возражает против подключения проектируемой сети канализации жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № (собственник – Лаукконен А.А.) в сеть Минаева С.В.

Истец, заявляя требования к ответчикам, указывает, что о договоре № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, разрешении на подключение к сети канализации от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, указанные документы он не подписывал.

По указанному факту Минаев С.В. обращался в УМВД России по РК, проводится проверка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО1.

Согласно заключению ФИО1 №, подписи от имени Минаева С.В., которые имеются в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и приложениях №1 (включая две схемы к данному приложению), №2 и №4 к нем, выполнены не Минаевым С.В., а иным лицом. Подпись от имени Минаев С.В., изображения которой имеются в представленных на экспертизу копиях Разрешения на подключение к сети канализации от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Минаевым С.В., а иным лицом.

Суд полагает правильной методику проведения экспертизы, приведенную в заключении эксперта, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертам вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Минаев С.В. свою волю на заключение договора № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ не выражал, подписи в указанном договоре, в разрешении на подключение к сети канализации от ДД.ММ.ГГГГ., ему не принадлежат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. не заключался и не подписывался, оснований для признания его заключенным не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, данный договор следует признать незаключенным.

Учитывая, что подпись в разрешении на подключение к сети канализации от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом, указанное разрешение является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 160, 162, 166, 168 ГК РФ.

Доводы ответчиков суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты. Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения незаключенным.

Признать разрешение на подключение к сети канализации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать в пользу Минаева С.В. расходы по оплате государственной пошлины с АО «ПКС-Водоканал» в размере <данные изъяты>., с ООО «Арт-сервис» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко