Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2018 от 31.05.2018

Дело №2-3222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                                    город Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                  Барейша И.В.

при секретаре                                                                               Горькой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Пирожкову В. М. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Пирожкову В. М. о расторжении договора страхования.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.05.2016 г. между АО «СОГАЗ» и Пирожковым В.М. заключен договор страхования №.

           Согласно пункту 4.1.1 договора, договор страхования вступает в силу 05.05.2016 г. и действует по 22.08.2027 года.

           Порядок уплаты страховой премии определен в п. 3.5 договора страхования.

           Страховые премии (взносы) на каждый период страхования указаны в Графике страховых сумм и страховых премий. Страховой взнос за первый год страхования был уплачен страхователем. Срок оплаты очередного страхового взноса за период страхования с 05.05.2017г. по 04.05.2018г. истек 05 мая 2017 г.

           Однако ответчик очередной страховой взнос не уплатил.

            27.07.2017 г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика для подписания соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором страхования срок. Письмо было возвращено Почтой России по причине истечения срока хранения.

            На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № от 05.05.2016 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Пирожковым В. М., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Пирожков В.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что 05.05.2016 г. между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (в настоящее время - АО «СОГАЗ», страховщик) и Пирожковым В.М. (страхователь) заключен договор страхования №.

Указанный договор заключен на основании заявления на страхование от 29.04.2016 г. и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании».

Согласно п.4.7 договора, к договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение №1 «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012 г.; 2. Приложение №2: Заявление на страхование от 29.04.2016г. (с приложениями); Приложение №3 График страховой суммы и страховых премий.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Согласно п. 2.1. договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, указанным в п.2.2 настоящего договора, вследствие его гибели или повреждения.

Согласно п. 3.1 договора, объектом титульного страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, указанным в п. 3.2 настоящего Договора, вследствие прекращения/ограничения (обременения) права собственности залогодателя на это имущество.

В п. 4.1 договора определен срок его действия - с 05.05.2016 г. и до 22.08.2027г.

Пунктом 4.1.2. договора указывается об установлении периодов страхования равных одному году. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В договоре стороны согласовали следующий порядок уплаты страховой премии: страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами, в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии.

    Страховой взнос за первый год страхования был уплачен страхователем. Срок оплаты очередного страхового взноса за период страхования с 05.05.2017г. по 04.05.2018г. истек 05 мая 2017 года. Однако до сегодняшнего дня ответчик очередной страховой взнос не уплатил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

    Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ,    по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

    Из представленных суду документов следует, что 27.07.2017 г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика для подписания Соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором страхования срок.

Письмо было возвращено Почтой России по причине истечения срока хранения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Пирожковым В.М. доказательства надлежащего исполнения условий договора страхования в части    уплаты страховщику суммы страховой премии, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены, равно как и не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик в установленном порядке отказался от исполнения договора и уведомил об этом страховщика.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что Пирожков В.М. не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, учитывая, тот факт, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора страхования № от 05.05.2016 г. подлежит удовлетворению.

Истец просит расторгнуть договор страхования с    05.05.2017 года.

            Однако в данной части суд считает, что исковые требования    АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым расторгнуть договор страхования с 26.07.2017 года, поскольку именно с этой даты    истец предлагал ответчику расторгнуть договор страхования, не оспаривая, что до этого момента истец нес ответственность по договору страхования (л.д. 22, 23).

    Учитывая изложенное, основания для расторжения договора с    05.05.2017 года отсутствуют.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.05.2016 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ 26.07.2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2018 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3222/18, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░