Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2018 (5-1896/2017;) от 22.12.2017

Дело №5-25/18-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 февраля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гарантия-плюс", ИНН 1001161531, ОГРН 105100000005759, юридический адрес: г. Петрозаводск, ул. Советская, 31,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ООО «Гарантия-плюс» инкриминируется несоблюдение положений ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований п.2.4 СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», допущенное 08 августа 2017 года при управлении многоквартирным домом по адресу: г. Петрозаводск ул. Московская, д.18, и выразившееся в необеспечении благоприятных условий проживания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, а именно в наличии двух деревьев – рябины, расположенных на расстоянии менее 5 метров от стены жилого дома.

Действия привлекаемого юридического лица квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО «Гарантия-плюс» Вивальнюк М.В. с инкриминируемым обществу правонарушением не согласилась, пояснила, что решение о сносе указанных деревьев принимается общим собранием собственников, с инициативой созыва которого потерпевший ФИО1 не обращался. Обращала внимание на процессуальные нарушения, связанные с составлением протокола об административном правонарушении вне рамок проведения административного расследования

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа Васильева Е.А. поддержала составленный протокол и настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения или распространения заболевания.

В силу положений ст.ст.24,25 вышеуказанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства закреплена в том числе за юридическим лицами (ст.11 Закона).

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа.

Как следует из представленных материалов, 02 августа 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ и проведено административное расследование, в рамках которого осуществлен осмотр придомовой территории дома №18 по ул. Московской в г. Петрозаводске.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение собственника жилого помещения ФИО1 о произрастании перед окнами его квартиры деревьев, затрудняющих прохождение солнечного света.

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, проведенному 08 августа 2017 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут выявлено, что в районе квартир третьего подъезда дома №18 по ул. Московской в г. Петрозаводска растут две рябины: расстояние до стены жилого дома от оси ствола одной составляет 1,73 м, от оси ствола другой – 1,80 м, кроны рябин достигают высоты 3-4 этажа жилого дома.

По результатам административного расследования 14 декабря 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в котором управляющей компании ООО «Гарантия-Плюс», обслуживающей жилой многоквартирный дом №18 по ул. Московской в г. Петрозаводске, инкриминировано нарушение п.2.4 СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выявленное 08.08.2017 и выразившееся в произрастании двух рябин на расстоянии ближе 5 метров от стены жилого дома.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2017 года ООО «Гарантия-Плюс» в связи с выявленными нарушениями признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2017 года постановление о назначении юридическому лицу административного наказания отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из толкования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов свидетельствует, что дело об административном правонарушении возбуждалось и административное расследование проводилось по заявлению ФИО1 в связи с наличием в действиях ООО «Гарантия-Плюс» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, вместе с тем по результатам судебного разбирательства данного дела были выявлены обстоятельства, исключающие производство, что повлекло освобождение ООО «Гарантия-Плюс» от административной ответственности ввиду отсутствия состава инкриминируемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен в отношении тех же самых обстоятельств и ООО «Гарантия-Плюс» инкриминировано тоже самое нарушение п.2.4 СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которое квалифицировано должностным лицом по ст.6.4 КоАП РФ.

Из содержания представленных письменных материалов дела следует, что определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с обнаружением признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, должностным лицом не выносилось, процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ, не производилось.

Протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ составлен на основании тех же доказательств, которые оценивались судебными инстанциями в рамках производства по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ, и не позволили установить виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Иных доказательств по делу не собрано и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ у должностного лица не имелось, поскольку повторное привлечение к ответственности за совершение правонарушения, вытекающего из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же в свете ч.4 ст.15, ч.1 ст.50 Конституции РФ, ст.4 Протокола №7 к Конвенции, является недопустимым.

Составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством ввиду несоблюдения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела, что порождает наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Гарантия-плюс" на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов