Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15079/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         19 ноября 2020 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием представителя истца Жернакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/20 по исковому заявлению Артамоновой Юлии Сергеевны к ООО «НацКурорт», ООО «Анекс туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Ю.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № …. от 20 февраля 2020 года, заключенный с ООО «НацКурорт», взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору 76000 руб., неустойку 133700 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – 119885 руб.

Иск мотивирован тем, что истец 20 февраля 2020 года заключила с турагентом ООО «НацКурорт» договор о реализации туристического продукта, который должен был оформляться туроператором – ответчиком ООО «Анекс туризм». По указанному договору истец уплатила 133770 руб. 18 марта 2020 года истец подала турагенту заявление об отказе от туристического продукта и возврате денежных средств. Истцу были возвращены денежные средства в общей сумме 77770 руб. Остальные уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены. За нарушение срока удовлетворения требования истца с ответчиков подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ему должен быть выплачен предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Представитель истца Жернаков А.С. в суд явился, уточенные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «Анекс туризм» в суд не явился. Данный ответчик в ходе судебного разбирательства представил возражения на иск, в которых указал, что самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором. Аннуляция тура была вызвана действием обстоятельств непреодолимой силы. Истцу было направлено предложение о предоставлении равнозначного тура. Срок исполнения обязательств по предоставлению равнозначного тура не наступил. Своими действиями ООО «Анекс туризм» морального вреда истцу не причинял. Законных оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, однако в случае удовлетворения иска ООО «Анекс туризм» просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика «НацКурорт» в суд не явился. В материалах дела имеются возражения данного ответчика на иск, в которых указано, что турагент исполнил все свои обязательства по заключенному с истцом договору, в марте – июле 2020 года имели место чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, обязанность по возврату денежных средств истцу не наступила.

Оба ответчика также ссылались на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, предоставившее турагентам и туроператорам отсрочку исполнения договора о реализации туристского продукта.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 20 февраля 2020 года между Артамоновой Ю.С. (заказчик) и турагентом ООО «НацКурорт» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № ….. Формированием туристского продукта в интересах заказчика должен был заниматься ответчик - туроператор ООО «Анекс Туризм». В туристский продукт входило приобретение тура на трех человек(Артамонова Ю.С.) на размещение в отеле Lake and River Hotel and Spa5* в период с 10 июля 2020 года по 23 июля 2020 года с перелетом по маршруту Москва-Анталия-Москва, трансфером и медицинской страховкой. Стоимость туристического продукта по условиям договора составляла 163770 руб., из которых Артамоновой Ю.С. оплачено 133770 руб., а оставшаяся часть в размере 30000 руб. оплачена ГАУК «Мосгортур». Из указанной суммы 133770 руб. турагент ООО «НацКурорт» перечислил туроператору ООО «Анекс Туризм» 76000 руб. 18 марта 2020 года истец подала в ООО «НацКурорт» заявление об отказе от туристического продукта и возврате денежных средств, 27 марта 2020 года между ними было подписано соглашение о расторжении договора от 20 февраля 2020 года. 07 апреля 2020 года ответчиками был восстановлен сертификат на отдых и оздоровление ребенка в размере 30000 руб. для его дальнейшего использования. Однако денежные средства истцу возвращены не были. После обращения Артамоновой Ю.С. с иском в суд турагент ООО «НацКурорт» 05 июня 2020 года выплатил истцу 23770 руб. и 21 июля 2020 года выплатил истцу 34000 руб., а всего 53770 руб., тем самым возвратив Артамоновой Ю.С. все денежные средства, полученные турагентом по договору о реализации туристского продукта от 20 февраля 2020 года. Туроператор ООО «Анекс Туризм» оставшиеся денежные средства в сумме 76000 руб. истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с туроператора ООО «Анекс туризм» в пользу истца невозвращенную часть уплаченной по договору денежной суммы 76000 руб.

Требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта от 20 февраля 2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор уже расторгнут соглашением сторон от 27 марта 2020 года.

Ссылку ответчиков на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" суд отклоняет, поскольку оно применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие и не может распространяться на договор, расторгнутый соглашением сторон 27 марта 2020 года.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании вышеуказанной нормы за длительную просрочку удовлетворения требований истца с ответчиков в пользу истца могла быть взыскана неустойка в размере цены услуги – оплаченных истцом по договору 133700 руб.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении). В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Анекс туризм» в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 25000 руб., с ответчика ООО «НацКурорт» в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 20000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда 30000 руб. суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает каждого ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: с ООО «Анекс туризм» в размере: (76000 руб. + 25000 руб. + 5000 руб.) х 50% = 53000 руб., с ООО «НацКурорт» в размере: (20000 руб. + 5000 руб.) х 50% = 12500 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика ООО «Актуальный туризм» возместить истцу документально подтвержденные почтовые расходы в общем размере 645 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика «Анекс туризм» государственную пошлину в размере 3220 руб. исходя из цены иска к данному ответчику 111000 руб. (уплаченное по договору и неустойка), с ответчика ООО «НауКурорт» государственную пошлину в размере 800 руб. исходя из цены иска к данному ответчику 20000 руб. (неустойка), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой Юлии Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс туризм» в пользу Артамоновой Юлии Сергеевны уплаченные по договору 76000 руб., неустойку 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 53000 руб.

Взыскать с ООО «НацКурорт» в пользу Артамоновой Юлии Сергеевны неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 12500 руб.

Взыскать с ООО «Анекс туризм» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 3220 руб.

Взыскать с ООО «НацКурорт» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.