Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1987/2023 от 09.01.2023

УИД: 77RS0019-02-2021-021805-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1981/22

адрес

05 мая 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В. при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-19818/22 по иску Долматовой Ларисы Викторовны к ООО «АльфаСтройИнвест» о  взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

  УСТАНОВИЛ:

Истец Долматова Л.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО фио Инвест» о защите прав потребителей, просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартир в размере сумма, моральный вред в размере 20 000, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма В обоснование требований указала, что между сторонами заключены договоры: № 1-2/с-2/564/2020 от 25.03.2020 и № 1-2/с-1/207/2020 от 25.03.2020 участия в долевом строительстве. Согласно указанным договорам, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, следующие объекты: квартира, условный № 564, этаж расположения: 19, общая проектная площадь 20,1 кв.м., количество комнат 1, и квартира, условный № 207, этаж расположения: 16, общая проектная площадь 20,1 кв.м., количество комнат 1, расположенные по адресу: адрес, в срок не позднее 28.10.2021, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договорами, оплатить обусловленными договорами цены, после чего принять объекты долевого строительства. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены объектов, которые переданы по актам приема-передачи 01.03.2022. Претензии истца о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец Долматова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что между Долматовой Л.В. и ООО «АльфаСтройИнвест» заключены договоры: № 1-2/с-2/564/2020 от 25.03.2020 и № 1-2/с-1/207/2020 от 25.03.2020 участия в долевом строительстве. Согласно указанным договорам, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, следующие объекты: квартира, условный № 564, этаж расположения: 19, общая проектная площадь 20,1 кв.м., количество комнат 1, и квартира, условный № 207, этаж расположения: 16, общая проектная площадь 20,1 кв.м., количество комнат 1, расположенные по адресу: адрес, в срок не позднее 28.10.2021, а участник долевого строительства обязался в сроки, предусмотренные договорами, оплатить обусловленные договорами цены, после чего принять объекты долевого строительства.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены объектов, которые переданы по актам приема-передачи 01.03.2022.

Истцом 13.12.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательств, сроки допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей к взысканию неустойки по объектам долевого участия в строительстве до 70 000, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушение ответчиком прав истца на получение квартиры в установленный договором срок привело к невозможности комфортного проживания истца. Истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу, составляет сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

При этом, суд не находит основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ к штрафу, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, согласно абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «АльфаСтройИнвест» предоставляется отсрочка исполнения решения суда в указанной части до 31 декабря 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждаются квитанциями, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долматовой Ларисы Викторовны к ООО «АльфаСтройИнвест» о  взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.     

Взыскать с ООО «АльфаСтройИнвест» в пользу Долматовой Ларисы Викторовны неустойку в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «АльфаСтройИнвест» отсрочку до 01 января 2023 года в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций.

Взыскать с ООО «АльфаСтройИнвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                С.В. Борисова 

 

 

 

1

 

08.02.2023
Определение суда апелляционной инстанции
05.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее