Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2017 (2-10579/2016;) ~ М-10454/2016 от 22.12.2016

№ 2-887/2017-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Иванов К.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 23.10.2014 г. между Ивановым К.А. (Дольщик) и ООО СП «Строймонтаж» (Застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве блокированной и коттеджной жилой застройки для комплексного освоения в целях жилищного строительства в районе <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию 19.11.2014 г. В соответствии с условиями договора Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и передать его Дольщику не позднее 30.01.2016 г. Цена договора составляет <данные изъяты>., график платежей определен в приложении №2 к договору, согласно которому последний платеж в сумме <данные изъяты> должен быть осуществлен не позднее 10.09.2015 г. Определением Петрозаводского городского суда РК от 31.03.2016 года по гражданскому делу № 2-1804/2016-25 было утверждено мирового соглашение между Ивановым К.А. и ООО «СП Строймонтаж», по которому цена договора (цена объекта) была уменьшена на <данные изъяты>., т.е. до <данные изъяты>, ответчик обязался устранить выявленные в квартире недостатки, а истец обязался оплатить стоимость квартиры в полном объеме. Как указывает истец, свои обязательства по оплате он исполнил в полном объеме, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 02.09.2016 года, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составила 215 дней - с 31.01.2016 года по 01.09.2016 года. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 957020 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не оспаривал тот факт, что в срок до 10.09.2015 года в полном объеме денежные средства по договору он не внес.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, от принятия квартиры истец не уклонялся.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, считают, что просрочки передачи объекта истцу не имеется, поскольку квартира была передана сразу же после внесения полной оплаты, что предусмотрено договором. В мировом соглашении сроки устранения недостатков не оговаривались, изначально объект был введен в эксплуатацию в установленные сроки, однако истец отказался его принимать, полагают, что в данном случае истец злоупотребляет своими правами, пытаясь взыскать денежные средства, хотя сам допускал нарушения исполнения своих обязательств по договору. В случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-1804/2016-25, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

В силу ч.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 23.10.2014 г. между Ивановым К.А. (Дольщик) и ООО «СП Строймонтаж» (Застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве блокированной и коттеджной жилой застройки для комплексного освоения в целях жилищного строительства в районе <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию 19.11.2014 г. В соответствии с условиями договора Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и передать его Дольщику не позднее 30.01.2016 г. Цена договора составляет <данные изъяты>., график платежей определен в приложении №2 к договору, согласно которому последний платеж в сумме <данные изъяты> должен быть осуществлен не позднее 10.09.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и данный факт стороной истца не оспаривается, что в установленный договором срок до 10.09.2015 года денежные средства в полном объеме в оплату за объект истцом внесены не были, сумма задолженности по состоянию на 10.09.2015 года составляла <данные изъяты> рублей. Не смотря на данный факт, ответчиком в адрес истца 17.11.2015 года было направлено извещение о необходимости явки истца для принятия объекта долевого строительства в связи с завершением работ и вводом объекта в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законного строительством объекта № 5 от 30.09.2015 года и Разрешением от 30.10.2015 года. Однако, в установленный Законом срок (7 рабочих дней) объект долевого строительства истцом принят не был, денежные средства по договору в полном объеме также внесены не были.

При этом, 16.12.2015 года истцом в адрес ответчика было подано заявление, в котором истец указал о наличии недостатков в построенном ответчиком объекте недвижимости и требованием об уменьшении цены договора на <данные изъяты> рублей. В ответ на данное заявление истца ответчиком письмом от 18.12.2015 года было сообщено о назначении комиссионной проверки для обследования квартиры истца. 21.12.2015 года по итогам комиссионной проверки был составлен акт осмотра, в котором были указаны выявленные недостатки в квартире, и письмом от 28.12.2015 года ответом истцу было сообщено о готовности устранить недостатки, перечисленные в акте осмотра от 21.12.2015 года, в течение 30 дней с момента подписания Акта приема-передачи объекта, при условии полной оплаты истцом цены договора. Кроме того, 28.12.2015 года ответчиком в адрес истца было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и разъяснены последствия неисполнения данного требования в виде отказа ООО СП «Строймонтаж» от исполнения условий договора в одностороннем порядке. Поскольку задолженность истцом погашена не была, то 11.01.2016 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору, после чего сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2016 года №.

Поскольку с данными действиями Иванов К.А. был не согласен, то 21.01.2016 года он обратился в суд с иском к ответчику о признании одностороннего отказа недействительным, обязании ответчика произвести соразмерное уменьшении цены договора на <данные изъяты> рублей.

Определением петрозаводского городского суда от 31.03.2016 года в рамках гражданского дела 3 2-1804/2016-25, между Ивановым К.А. и ООО СП «Строймонтаж» было заключено мировое соглашение, по условиям которого, цена договора была уменьшена на сумму <данные изъяты>., ответчик обязался устранить недостатки, выявленные в квартире истца, истец отказался от требований об уменьшении цены договора на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, срок устранения недостатков ответчиком установлены не был, срок полной оплаты истцом по договору был установлен – в течение 3-х месяцев со дня подписания акта об устранении недостатков.

Судом также установлено, что недостатки устранялись ответчиком частями, в связи с чем, принимались истцом также частями на основании Актов приемки от 18.04.2016 года, 20.04.2016 года, 07.06.2016 года (окончательный срок устранения недостатков). Оставшаяся часть оплаты по договору в сумме <данные изъяты>. внесена истцом 02.09.2016 года на основании квитанции № 19, после чего 02.09.2016 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано, что объект недвижимости был передан ответчиком истцом с просрочкой на 215 дней, поскольку согласно условий договора срок передачи объекта был установлен не позднее 30.01.2016 года.

Анализируя изложенное выше, обозначенные нормы права и установленные конкретные обстоятельства, суд считает, что в данном случае просрочки передачи объекта недвижимости истцу со стороны ответчика допущено не было. При этом, суд учитывает, что в установленный договором долевого участия в строительстве срок квартира была готова к передаче, о чем истец был своевременно извещен ответчиком. Однако, истцом свои обязанности по договору (оплате в полном объеме) в установленные сроки выполнены не были, объект недвижимости также принят не был. При заключении мирового соглашения сроки устранения недостатков сторонами установлены также не были, окончательно недостатки ответчиком были устранены 07.06.2016 года, объект был истцом принят, никаких претензий в адрес ответчика не поступало. Полная оплата по договору была произведена истцом только 02.09.2016 года, квартира передана истцу также 02.09.2016 года. При этом, договором участия в долевом строительстве установлено, что передача объекта производится ответчиком при условии полной оплаты истцом своих обязательств (п. 6.1.4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванов К.А. злоупотребил своими правами, намеренно затягивая подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору. Данная правовая позиция отражена в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года.

Оценивая изложенное выше в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иванову К.А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 20 февраля 2017 года