Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2021 ~ М-1062/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-1383/2021

Поступило в суд 06.07.2021 г.

УИД 54RS0008-01-2021-001525-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Демидович Г.Ф.,

при секретаре                         Козыревой М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гужелина Г. Н. к Ильенко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гужелин Г.Н. обратился в суд с иском и просил признать Ильченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ГУ МВД России по <адрес> снять Ильченко А.В. с регистрационного учета (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гужелина Г.Н. к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, обязанности заключить договор социального найма, исковые требования были удовлетворены, за истцом Гужелиным Г.Н. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма, на ответчика возложена обязанность заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией <адрес>, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования <адрес>, в лице главы администрации <адрес> и Гужелиным Г.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является бессрочное пользование комнатой в однокомнатной квартире (доме) площадью 24,8/14,6 кв.м., по адресу: <адрес>». На регистрационному учете по адресу: <адрес>, состоят: Гужелин Г. Н., Ильенко А. В., Гужелин Г. В., Гужелина Е. В., Гужелин А. В., Гужелина А. В.. Однако в 2002 году Ильенко А.В. выехал на другое постоянное место жительства, в настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>. Ильенко А.В. вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением Ильенко А.В. не имел. В добровольном порядке с регистрационного учёта по адресу: <адрес> по настоящее время не снялся.

Истец Гужелин Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что он проживал с матерью ответчика и по ее просьбе с 2000 году зарегистрировал ответчика в спорной квартире. Регистрация ответчику нужна была для устройства на работу. Ответчик в спорной квартире проживал до 2001 года, потом женился, собрав свои вещи, выехал по другому месту жительства. Препятствий во вселении ответчику не создавались, он добровольно не вселялся. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, содержанием жилья не занимается.

Ответчик - Ильенко А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что более 20 лет не проживает в спорном помещении, поскольку квартира является однокомнатной и условия не позволяют, чтобы он проживал там со своей семьей. Другого жилья у него нет, возможность зарегистрироваться по другому адресу не имеет. Истец препятствий в проживании не осуществлял, однако не хотел стеснять мать и отчима. Признает, что не оплачивал коммунальные услуги много лет. Готов все долги погасить.

Третье лицо - Гужелин В.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2001 года, регистрация носила формальный характер и нужна была для устройства на работу, коммунальные платежи ответчик не оплачивал, содержанием спорной квартиры не занимался.

Третье лицо - Гужелина Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила, мнение по делу не выразила.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по НСО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Гужелина Г. Н. к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, вменении обязанности заключить договор социального найма, которым суд признал за Гужелиным Г.И. право пользования жилым помещением, и обязал администрацию <адрес> заключить с Гужелиным Г. Н. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ между Гужелиным Г.Н. и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> факел, <адрес> (л.д.10-11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> факел, <адрес> зарегистрированы: Гужелин Г.Н. – наниматель (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); Ильенко А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), а также другие члены семьи (л.д.17).

Истец подтверждение своих доводов о том, что он полностью оплачивает коммунальные услуги и занимается содержанием спорной квартирой представил следующие доказательства: заявку для подключения водопровода и сети канализации (л.д.12); заявление о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (л.д.13); квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.19-41).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ сведения на имя Ильенко А.В. о зарегистрированы правах на недвижимое имущество отсутствует (л.д.68).

По утверждению истца, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2001 году, коммунальные платежи не оплачивает, содержанием жилья не занимается, вещей в спорной квартире нет. При этом истец не оспаривал, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с его согласия, как член семьи, не проживал в квартире с 2002г. (л.д. 83).

С учетом установленных судом обстоятельств вселения истца в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, с согласия всех членов семьи, вынужденного не проживания с спорном жилом помещении ответчика, поскольку спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, где проживает истец, иного жилого помещения у ответчика нет, истец возражает против заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели.

Свидетель Ч суду показала, что Гужелин Г.Н. приходится ей соседом. Ильенко А.В. в спорной квартире с 2000 года не проживал, вещей его там нет. В квартире проживали истец, его умершая супруга и сын В.. <адрес> не позволяла там проживать еще и ответчику со своей семьей. Условий особых нет для проживания. Коммунальные платежи оплачивал истец.

Свидетель Н суду показала, что является соседкой истца с 2018 года. Ответчика не видела ни разу. Посторонних вещей в спорной квартире нет.

Свидетель И суду показала, что являлась супругой ответчика. Она проживает в квартире, которая принадлежит ей и ее сестре, также с ними временно проживает ответчик. Они состояли в браке с ответчиком и у них общий ребенок, но проживать в спорной квартире они не могли, поскольку она является однокомнатная и в ней мало места. Считает, что ответчика нельзя снимать с регистрационного учета, поскольку у них сложная семейная ситуация и может произойти, они не браке, ответчик не имеет иного жилья и не сможет никуда прописаться, в случае утраты права на спорное жилое помещение. У себя она не может зарегистрировать ответчика, так как остальные собственники согласия не дают.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, показания которых судом приведены выше, подтверждают, что ответчик с 2001 года в спорной квартире не проживет, поскольку там отсутствуют условия для проживания, т.е. мало место для двух семей, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя содержания жилья, не оплачивает коммунальные услуги, чем нарушает права истца. Однако ответчик был вселен и зарегистрирован как член семьи нанимателя, проживал в жилом помещении, в последующем выехал на другое место жительства, поскольку отсутствует условия проживания, т.е. размер квартиры не позволяет там проживать иным лицам, кроме истца. На данный момент проживает с бывшей супругой и с сыном в ее квартире, где он не имеет регистрации и права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021г.

Судья      Г.Ф.Демидович