Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Подсудимого Хасимханова Х.А.

Защитника Перякиной Н.Ф., представившей удостоверение № 156 и ордер № 15 от 02.02.2015 года

Потерпевшего ФИО17

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хасимханова Ханифа Ахметовича,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, по национальности <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, образование неполное среднее, <данные изъяты>, пенсионера, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хасимханов Х.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, Хасимханов Х.А., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО18, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, взял из-под дивана, стоящего в зальной комнате, нож. Выйдя в прихожую, где находился ФИО20., Хасимханов Х.А. в указанный промежуток времени, нанес ФИО21., один удар ножом в область передней брюшной стенки

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. причинено повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, расположенной на 2 см вправо от пупка, проникающей в брюшную полость, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Хасимханов Х.А. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиной Н.Ф.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО23 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Хасимханова Х.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вдовец, инвалид третьей группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, первую судимость, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность 3 группы

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего, позицию государственного обвинителя и потерпевшего суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания и избирает Хасимханову Х.А. условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Следует учесть требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож – подлежит уничтожению, футболка синего цвета, куртка серого цвета – подлежит передаче по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасимханова Ханифа Ахметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Хасимханова Х.А. периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, футболку синего цвета, куртку серого цвета – возвратить владельцу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий И.М. Прокофьева