Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 (2-1055/2020;) ~ М-507/2020 от 04.06.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2021 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

с участием представителя истца Коваленко О.А.,

ответчика Биковец М.В.,

в отсутствие ответчика Редькиной М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к Биковец Максиму Викторовичу и Редькиной Марине Сергеевне о признании соглашения об уплате алиментов недействительным;

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее – КПК «Капитал») обратился в суд с иском к ответчикам о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. В обоснование иска указал, что согласно Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №/К КПК «Капитал» предоставил заемщику Биковцу Максиму Викторовичу заем на сумму 2 717 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16 % годовых. Кроме того, по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №/К КПК «Капитал» предоставил заемщику Биковцу М.В. заем на сумму 333 000 рублей на потребительские нужды на срок по 22.01.2021 включительно, под 14 % годовых. Выдача займов произведена наличными денежными средствами, что подтверждено расходными кассовыми ордерами с распиской заемщика о получении денег. В связи с невыполнением ответчиком Биковцом М.В. обязательств по возврату заемных денежных средств КПК «Капитал» в июне 2018 года обратился в суд с исками о досрочном взыскании задолженности по указанным договорам займа. Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.09.2018 по делу №, вступившим в законную силу 18.10.2018, исковые требования КПК «Капитал» удовлетворены в полном объёме, взыскана сумма задолженности в размере 750 176,64 руб. Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 25.06.2018 по делу №, вступившим в законную силу 20.08.2018, с ответчика Биковца М.В. в пользу КПК «Капитал» взыскана сумма задолженности 363 825,54 руб. В ходе исполнительного производства Отделом судебных приставов по г. Большой Камень в принудительном порядке за счёт удержаний из заработной платы по месту работы ответчика Биковца М. В. в течение 2019 года в пользу взыскателя КПК «Капитал» была удержана сумма в размере 319 629,08 руб. Истец указывает, что не желая добровольно выплачивать взысканную по судебным решениям задолженность, а также с целью воспрепятствования взысканию долга в принудительном порядке, Биковец М.В. 19.12.2019 заключил с Редькиной М.С. соглашение об уплате алиментов на содержание детей, удостоверенное в нотариальном порядке, согласно которому обязался уплачивать Редькиной М.С. алименты ежемесячно в размере 80 % на детей до достижения ими совершеннолетия. Истец считает, что заключая соглашение об уплате алиментов в повышенном размере, Биковец М.В. злоупотребил своими гражданскими правами и действовал недобросовестно, поскольку знал о наличии возбужденных исполнительных производств о взыскании с него крупных сумм. Для того, чтобы прекратить обращение взыскания на его значительную заработную плату, он и заключил мнимую сделку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 10, 168 и 170 ГК РФ, истец просит признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, заключенное между ответчиками, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко О. А. на иске настаивала по указанным в исковом заявлении доводам, пояснила, что ответчик Биковец М.В. имеет значительную задолженность по займам не только перед истцом, но и перед иным кредитором АО «Альфа-банк» на сумму 552 444,76 руб., что следует из информации, размещенной на официальных сайтах ФССП и Шкотовского районного суда. В добровольном порядке ответчик Биковец М. В. каких-либо мер к погашению задолженности не принимает. Размер алиментов, уплачиваемых на основании спорного соглашения, является явно завышенным, не соизмерим с величиной прожиточного минимума, и не соответствует разумным потребностям несовершеннолетних детей.

Ответчик Биковец М. В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Редькина М. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Оценив доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительным гражданско-правовых сделок.

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из материалов дела, решением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.09.2018 по делу №, вступившим в законную силу 18.10.2018, с ответчика Биковца М.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере 750 176,64 руб.

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 25.06.2018 по делу №, вступившим в законную силу 20.08.2018, с ответчика Биковца М.В. в пользу КПК «Капитал» взыскана сумма задолженности 363 825,54 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, составила 1 114 002,18 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень возбуждены два исполнительных производства в отношении ответчика Биковца М.В.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании судебного приказа по делу №) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании исполнительного листа №).

В ходе принудительного исполнения за счёт удержаний из заработной платы по месту работы ответчика Биковца М.В. в течение 2019 года удержана в пользу истца сумма в размере 319 629,08 руб.

19.12.2019 между ответчиками Биковцом Максимом Викторовичем и Редькиной Мариной Сергеевной заключено Соглашения об уплате алиментов на содержание детей, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Большой Камень Приморского края Ситниковой В.Е. (зарегистрировано в реестре №).

На основании п.п. 2.1, 2.2 указанного Соглашения Биковец М. В., начиная с декабря месяца 2019 года, обязался уплачивать Редькиной М.С. алименты ежемесячно в размере 80 % на детей до достижения ими совершеннолетия, по 40 % на каждого ребенка от всех видов официального заработка.

Согласно справке ООО «Судостроительный комплекс «Звезда», представленной в материалы дела, ответчик Биковец М. В. получает заработную плату в значительном размере и после заключения вышеуказанного Соглашения с него ежемесячно удерживаются алименты на детей в размере 80% заработка на двоих детей.

После заключения вышеуказанного соглашения, в связи с изменением очередности удовлетворения требований истец не получает денежных сумм, взысканных по судебным решениям, и длительно лишен такой возможности до достижения детьми ответчиков совершеннолетия, что по сути делает неисполнимыми решения суда, вынесенные в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что ответчик Биковец М.В. является должником по исполнительным производствам.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ, исходя из общепризнанного принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, не должен быть нарушен принцип исполнительного производства, предусмотренный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По мнению суда, сам размер алиментов 80 % от дохода, установленный в Соглашении об уплате алиментов на содержание детей, свидетельствует о мнимости сделки и злоупотреблении правом.

Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, а денежные требования истца попадают в четвертую очередь по взысканию.

Ответчик Биковец М. В., достоверно зная о наличии у него долговых обязательств перед КПК «Капитал» и иными взыскателями, заключил Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 80% от дохода, которое влечёт за собой удовлетворение алиментных обязанностей в первоочередном порядке, и препятствует исполнению ранее принятых судебных актов о взыскании с него денежных средств. Данная сделка была совершена для вида в целях уклониться от исполнения обязательства денежного характера, в связи с чем суд приходит к выводу о её мнимости.

Суд учитывает, что в добровольном порядке ответчик Биковец М.В. задолженность по исполнительным документам в пользу истца не погашает.

Поскольку в соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, и не допускается злоупотребление правом, суд считает, что оспариваемое алиментное соглашение не соответствует требованиям законодательства, а поэтому является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Производство удержаний по спорному соглашению влечёт нарушение прав истца, а также препятствует исполнению решений суда о взыскании долга по договорам займа, что в свою очередь, необоснованно увеличивает срок исполнения судебных решений, превышая все разумные пределы. КПК «Капитал» как взыскатель лишен гарантированного ему судебным решением права на получение присужденных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к Биковец Максиму Викторовичу и Редькиной Марине Сергеевне о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 19.12.2019, заключенное между Биковцом Максимом Викторовичем и Редькиной Мариной Сергеевной, удостовернное нотариусом нотариального округа <адрес> Ситниковой В.Е., зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать солидарно с ответчиков Биковец Максима Викторовича и Редькиной Марины Сергеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 26.01.2021, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 26.02.2021, включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 26.01.2021.

Судья                          С.В. Качан