Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5058/2018 ~ М-4666/2018 от 12.07.2018

№ 2а-5058/2018-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., при участии представителя административного истца Переясловой О.В., административного ответчика Миэттинена Р.В., прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Миэттинену Р.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Миэттиинену Р.В. об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, одновременно сохранив ему ранее возложенные ограничения. Административный иск заявлен по тем основаниям, что Миэттинен Р.В. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2015 г. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.11.2016 г. освобожден 13.12.2016 г. условно-досрочно на 10 месяцев 21 день. В настоящее время судимость у Миэттинена Р.В. не снята и не погашена. Решением Петрозаводского городского суда от 08.11.2017 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на один год, установлено административное ограничение в виде 2 (двух) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В период срока установленного административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца Переяслова О.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в административном иске.

Миэттинен Р.В. в судебном заседании административный иск признал, не возражал против установления дополнительных ограничений.

Прокурор в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что Миэттинен Р.В. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2015 г. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.11.2016 г. освобожден 13.12.2016 г. условно-досрочно на 10 месяцев 21 день. В настоящее время судимость у Миэттинена Р.В. не снята и не погашена. Решением Петрозаводского городского суда от 08.11.2017 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на один год, установлено административное ограничение в виде 2 (двух) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Миэттинен Р.В. поставлен на учет в УМВД России по г. Петрозаводску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Из представленных материалов следует, что в течение административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

- 08.12.2017 года административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 24.04.2018 года административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановления по административным делам административным ответчиком получены, им не оспорены, вступили в законную силу.

Согласно характеризующим данным Миэттинен Р.В. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения, характеризующие поднадзорное лицо, которое с учетом вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности неоднократно в течение непродолжительного периода срока административного надзора привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, с учетом сведений об образе жизни административного ответчика, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № N 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительного ограничения в виде дополнительной (третьей) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Остальные ограничения, установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2017 года, оставить без изменения

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в течение срока административного надзора в отношении Миэттинена Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза) в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сохранив ему ранее возложенные ограничения.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 12.07.2018 года