Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42819/2016 от 24.10.2016

ф/судья Красавина И.А.

гр.дело № 33 – 42819

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Кинкулькиной О. В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г., которым постановлено: Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Кинкулькиной О.В. - С. об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 года.

У С Т А Н О В И Л А

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу № ххх по иску Рожкова Д.Е., Рожкова Е.В. к Кинкулькиной О.В. об обращении взыскания на имущество должника исковые требования были удовлетворены.

Представителем ответчика Кинкулькиной О.В. - Ст. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.12.2015г. поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 03.02.2016 года для устранения недостатков.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.02.2016 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 02.03.2016 года для устранения недостатков, и поскольку до указанного судом срока Кинкулькиной О.В. не были устранены недостатки, указанные в определении суда, то суд возвратил заявителю апелляционную жалобу, с чем не согласна Кинкулькина О.В., и ею была подана на данное определение частная жалоба.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Рожкова Д.Е. – П. (по доверенности от ххх г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда было постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 324 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений п.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Кинкулькиной О.В., суд первой инстанции исходил из того, что она не выполнила указания, содержащиеся в определении от 25 декабря 2015 года в срок до 02 марта 2016 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на материалах дела, из которого усматривается, что заявитель Кинкулькина О.В. не могла исправить недостатки поданной в суд апелляционной жалобы в установленный срок по уважительной причине, поскольку копия мотивированного решения суда вместе с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены судом первой инстанции в одном конверте в ее адрес только 30 марта 2016 г., а получила она по почте данные документы только 31 марта 2016 года, т.е. уже после истечения срока для исправления недостатков, установленного судом до  02 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что апелляционная жалоба Кинкулькиной О.В. назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, то определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: