ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
29 января 2019 год р.п. Сараи Рязанской области
Сараевский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,
при секретаре – Руденко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в Сараевский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием были ТС Вольво FH TRACK c государственным регистрационным знаком № и № КАМАЗ г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем № КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № ФИО1. В результате действий водителя ФИО1 были причинены механические повреждения ТС Вольво FH TRACK г.р.з. №
ТС Вольво было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
На основании счета СТОА ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 2335344,17 руб.. В соответствии со ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 400000 руб.. Следовательно, взысканию с ФИО1 подлежит: 2335344,17 руб. – 400000,00 руб.= 1935344,17 руб.. В связи с этим ООО «Зетта Страхование» просило суд с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 1935344,17 руб..
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что автомобиль КАМАЗ г.р.з. № принадлежал ему на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор был заключен для коммерческого использования автомобиля КАМАЗ для перевозки грузов с целью получения прибыли, так как он зарегистрирован и состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Когда произошло ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на погрузку.
Представитель ответчика адвокат ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу считая, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Из представленного в судебном заседании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключил договор с ООО «ХЛЕБОПРИЕМНЫЙ ПУНКТ «АГРО-ПЛЮС», в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно п.1.3 указанного договора транспортное средство предоставлено для коммерческого использования.
Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ и лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.
Следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим свою предпринимательскую деятельность, что дает суду основания полагать, что рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░