Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2012 (1-876/2011;) от 14.12.2011

Дело № 1- 76/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника адвоката Козодаева В.Н., предъявившего ордер № 197 от 19 января 2012 года, действующего по назначению,

при секретаре Матюшевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Бламберус Е.А., <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Бламберус Е.А. 17 июня 2011 года покушалась на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Бламберус Е.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 17 июня 2011 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь <адрес>, незаконно передала ФИО 26, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 2000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 0,580 грамма, находящееся в двух свертках, в последствии изъятое из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновной.

В судебном заседании подсудимая Бламберус Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что в середине июня 2011 года в обеденное время к ней домой по адресу: <адрес> пришел ее знакомый ФИО 26, для того, чтобы приобрести у нее героин. О встрече они договорились по телефону. Находясь на кухне, она <данные изъяты> продала ему наркотик, который находился в двух свертках из полиэтилена в виде мешочков, горловины которых были завязаны нитью. Героин она приобрела примерно за неделю до этого с целью его последующей продажи, при этом деньги за него должна была отдать после реализации, но их не отдала, потратив на личные нужды. В содеянном раскаивается, произошедшее объясняет тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств на питание дочери.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям Бламберус Е.А., которые являются последовательными, достоверными, соответствующими действительности, аналогичными тем, которые она давала при проверке на месте в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.211-217). Кроме того, данные показания согласуются с остальными доказательствами по делу и подтверждаются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 сентября 2011года, зарегистрированном в КУП №1 УФСБ России по Республике Карелия за № 83 от 23 сентября 2011 года, согласно которому 17 июня 2011 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Бламберус Е.А. в квартире по адресу: <адрес>, незаконно сбыла ФИО 26 наркотическое средство героин, находящееся в двух свертках, массой 0,580 грамма <данные изъяты> (т.1, л.д.22);

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что14 июня 2011 года в Управление ФСБ пришел мужчина, который сообщил, что у него есть знакомая девушка по имени Катя, проживающая в <адрес>, занимающаяся сбытом героина. Мужчине было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что тот согласился при условии засекречивания данных о его личности. Последний действовал под псевдонимом ФИО 26. Проведение закупки было запланировано на 17 июня 2011 года, так как подсудимая договорилась с ФИО 26 на этот день о продаже наркотика по месту ее жительства. Наблюдение вели ФИО31 17 июня 2011 года около 12 часов 30 минут ФИО 26 в присутствии двух граждан в служебном помещении УФСБ были переданы <данные изъяты> для приобретения у подсудимой наркотических средств, при этом ФИО 26 также был снабжен специальными техническими средствами аудио и видеозаписи. После этого они на служебной машине проехали до <адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут ФИО 26 вышел из машины и направился к дому Бламберус, а еще через пятнадцать минут вернулся, сообщив, что купил у нее наркотик <данные изъяты>. Затем они на служебной автомашине возвратились в Управление, где с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут ФИО 26 в присутствии двух граждан добровольно выдал приобретенные у Бламберус Е.А. два свертка в виде мешочков из полимерного материала, горловины которых были перевязаны ниткой. Внутри этих свертков находилось порошкообразное вещество. В последующем свертки были направлены на исследование, по результатам которого было установлено, что в них находился героин;

- показаниями свидетеля ФИО 26 показавшего, что с подсудимой он знаком примерно с 2010 года. Знает, что она занимается продажей героина, который он неоднократно приобретал у нее для личного потребления по цене от 1000 до 1500 рублей за условный грамм. 17 июня 2011 года у них должна была состояться очередная встреча по поводу продажи ему наркотика. Об этом сообщил сотруднику УФСБ, который предложил ему выступить в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он ФИО 26 согласился, но попросил принять в отношении него необходимые меры для обеспечения личной безопасности. Ему был присвоен псевдоним ФИО 26 17 июня 2011 года в обеденное время в здании УФСБ сотрудник передал ему в присутствии двух граждан 2 купюры по 1 000 рублей для приобретения наркотиков у подсудимой. Об этом был составлен протокол. Кроме того, его снабдили специальными скрытными аудио- видеозаписывающими устройствами. После |получения денег они с сотрудником из Управления проехали до<адрес>. Там он вышел и пошел домой к подсудимой, которая тогда проживала на <адрес>. В квартире в ходе встречи он передал Бламберус <данные изъяты>, а она ему дала два небольших свертка в виде мешочков из полиэтилена, горловины которых были перевязаны отрезками нитей. Понимал, что это героин, так как и ранее приобретал у нее этот наркотик, упакованный таким же способом. Его встреча с подсудимой длилась несколько минут и при этом присутствовала родственница подсудимой. Приобретя наркотик, он возвратился в служебный автомобиль и вместе с сотрудником проехали в Управление, где он вновь в присутствии двух незнакомых ему граждан выдал купленные у подсудимой два свертка. Об этом также был составлен документ, который он и все присутствующие подписали;

- показания свидетелей ФИО6 в судебном заседании и ФИО7, данными на предварительном следствии. Свидетели, в частности, поясняли, что 17 июня 2011 года они были привлечены к участию в оперативно-розыскном мероприятии, проводившемся в отношении Бламберус Е.А. Проверялась ее причастность к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Петрозаводск. В качестве покупателя наркотиков выступал свидетель под псевдонимом ФИО 26 Они (свидетели) осуществляли наблюдение. Примерно в l2 часов 55 минут 17 июня 2011 года из здания УФСБ вышли ФИО40 и сели в служебную автомашину. Проехали до <адрес>. ФИО 26 вышел и пошел сторону <адрес> в 13 часов 15 минут ФИО 26 подошел к дому <адрес>, зашел в подъезд, где находится квартира подсудимой, а через 5 минут вышел из подъезда и возвратился в служебную машину, проехавшую к зданию управления. Там из машины вышли ФИО43 и зашли в здание Управления (т.1, л.д. 126-128 судом оглашались);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, пояснявшей, что в один из дней июня 2011 года она находилась в квартире Бламберус Е. по адресу: <адрес>. В это время к подсудимой пришел мужчина, который передал Екатерине какие-то деньги(т.1, л.д.75-77, судом оглашались);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому порошкообразное вещество в двух свертках из полимерного материала, является наркотическим средством — смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,520 грамма (без учета вещества, израсходованного на проведение химического исследования) (т.1, л.д. 141-143);

- протоколом осмотра документов от 14 ноября 2011 года, из которого следует, что была осмотрена распечатка телефонных соединений. Данной распечаткой подтверждается, что 17 июня 2011 года имелись три телефонных соединения подсудимой с ФИО 26 (т.1, л.д.230-232);

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что в конце сентября 2011 года от подсудимой ей стало известно, что та летом 2011 года у себя в <адрес> продала мужчине героин;.

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания свидетелей, заключения, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам, требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники Управления ФСБ России по РК имели право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предусмотренного ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Осуществлялось розыскное мероприятие на основании постановления от 14 июня 2011 года, утвержденного надлежащим должностным лицом (т. 1, л.д. 24-25). Основанием для его проведения явилась информация, что Бламберус Е.А. занимается сбытом наркотических средств разных видов на территории г. Петрозаводск, при этом до проверочной закупки отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия лицу, участвующему в нем, были выданы денежные средства в присутствии двух посторонних граждан. Данное обстоятельство установлено показаниями свидетелей ФИО11 в суде и ФИО12 на предварительном следствии, подтвердивших, что в один из дней июня 2011 года в дневное время они принимали участие при передаче денежных средств. Сотрудник УФСБ в здании управления объяснил им, что они присутствуют при вручении мужчине денежных средств для приобретения им у кого-то наркотиков. Сотрудник им также разъяснил им их права. После этого сотрудник показал две купюры достоинством 1 000 рублей, которые ксекрокопировали. Затем был составлен протокол. Они его прочитали. Все было написано правильно, соответствовало тому, что происходило, после чего они его подписали (т.1 л.д. 91-93 судом оглашались).

Мероприятие проводилось под наблюдением оперативных сотрудников и после его окончания ФИО 26 был доставлен в здание Управления ФСБ России по РК, где вновь в присутствии двух посторонних граждан выдал вещество, полученное им от подсудимой.

Свидетели ФИО13 и ФИО14, давая показания на предварительном следствии, поясняли, что в один из дней июня 2011 года они принимали участие при выдаче мужчиной наркотика. Сотрудник УФСБ объяснил, что они должны засвидетельствовать факт выдачи наркотических средств, что они имеют право делать замечания и заявления по результатам выдачи наркотических средств. После этого мужчина выдал оперативному сотруднику какое-то вещество, которое было упаковано в один или несколько свертков, при этом горловины были перевязаны ниткой. Этот мужчина пояснил, что он купил их у какой-то женщины при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудник положил выданный сверток в конверт из бумаги светло-коричневого цвета, после чего заклеил конверт. На лицевой стороне конверта он сделал пояснительную надпись, клапаны конверта заклеил листкомбумаги с оттиском печати, на котором они расписались (т.1, л.д.88-90, 129-131 судом оглашались).

Таким образом, приобретенное вещество было надлежащим образом упаковано, опечатано, имелись пояснительные надписи на конверте и в таком виде оно направлено на исследование. Материалы, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, на основании постановления полномочного должностного лица от 23 сентября 2011 года (т.1, 12-16) были направлены в следственный орган.

Наркотическое средство после первичного исследования к эксперту поступило также в опечатанном виде с пояснительным текстом, с оттисками круглой печати. Целостность конверта и бланка с данными оттисками не нарушена. Вышеуказанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает. Он имеет специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание всех методов, используемых при исследовании, в нем зафиксированы полученные результаты. Оснований не доверять выводам эксперта, которые ничем не опорочены и никем не опровергнуты, равно как и оснований для признания заключения недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Наличие в УФСБ России по РК информации о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств подтвердили в суде свидетели ФИО46. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей. Их личной заинтересованности по настоящему делу не установлено, а показания не оспаривались подсудимой. Более того, они подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО 26 о том, что он знаком с подсудимой с 2010 года. В ходе общения узнал, что она занимается продажей героина. Неоднократно приобретал у неё наркотики <данные изъяты>. Признавая показания указанного свидетеля достоверными, суд исходит и из того, что между свидетелем и подсудимой неприязненных отношений не было, основания для оговора у свидетеля отсутствовали. Показания свидетеля подтверждаются и протоколом осмотра видеозаписи со звуковым сопровождением и аудиозаписи, из которого следует, что 17 июня 2011 года подсудимая, передавая наркотическое средство ФИО 26 сказала: «Смотри, даю тебе последний раз, без тысячи не приходи вообще» (т.1, л.д.206-209).

Подлинность записи у суда сомнений не вызывает, что не оспаривалось подсудимой, подтверждается как показаниями свидетелей ФИО49, так и заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на записях не обнаружено признаков монтажа или изменений, внесенных в процессе записи илипосле ее окончания (т.1, л.д.174-181).

Бламберус Е.А. покушалась на сбыт наркотического средства, при этом ею были выполнены все подготовительные действия по незаконной передаче наркотика. Первоначально была достигнута договоренность с ФИО 26 о приобретении у неё героина. Необходимое количество наркотика при встрече с покупателем уже имелось у неё в наличии, героин был расфасован в удобную для сбыта упаковку, оплату за него получала лично. Данный факт не отрицала и сама подсудимая, подтвердившая, что приобрела героин в целях его дальнейшей продажи.

Действия подсудимой не могут быть квалифицированы как пособничество. По смыслу уголовного закона как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств следует расценивать лишь такие действия, когда виновная действует в интересах покупателя, приобретая наркотик по его просьбе и на его денежные средства. Судом же установлено, что Бламберус Е.А. действовала в своих интересах, ею были совершены действия по возмездной передаче наркотика путем продажи, при этом предварительно ФИО 26 не передавал денежные средства подсудимой для приобретения на них наркотических средств.

Перечисленные обстоятельства во взаимосвязи с показаниями свидетелей подтверждают то обстоятельство, что умысел у подсудимой на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, и это не связано с деятельностью правоохранительных органов.

Преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство были изъято из незаконного оборота.

Смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,580 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Бламберус Е.А. является доказанной, и суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от воли виновной обстоятельствам.

Суд исключает из описательной части обвинения как техническую опечатку указание на незаконные приобретение и хранение подсудимой смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,580 грамма, по тем основаниям, что подсудимой данные составы в вину не вменялись, направленности умысла на это у неё не было. Действия виновной при квалификации их на предварительном следствии также не содержали указания на наличие данных составов преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Характеризуется Бламберус Е.А. по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФГУ ИК-1 УФСИН Росси по Вологодской области положительно, к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекалась<данные изъяты>.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность деяния, направленного на распространение наркотического средства, и отнесенного к категории особо тяжкого, учитывая конкретные обстоятельства, место совершения преступления, его неоконченный характер, вид и массу наркотического средства, степень его воздействия на организм человека, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не могут быть применены положения ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако с учетом активного способствования раскрытию и расследованию не только данного преступления, но и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что суд признает смягчающим обстоятельством, виновной возможно назначить наказание в минимальном размере санкции статьи без штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от 12 января 2012 года, подсудимая она проживает <данные изъяты>.

Учитывая избираемое виновной наказание<данные изъяты>

Определяя вид исправительного учреждения, следует учесть, что Бламберус Е.А. совершено особо тяжкое преступление, в связи с чем для отбывания наказания ей следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Вопросы, связанные с предоставлением отсрочки исполнения приговора, подлежат разрешению в порядке главы 47 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В ходе предварительного следствия за счет федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката Мартынюка Е.С. в сумме 4923 рублей 20 копеек, которая в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками (т. 2, л.д. 77).

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая отсутствие гражданского иска по делу, <данные изъяты> суд считает возможным частично освободить Бламберус Е.А. от возмещения расходов по уплате труда адвоката Мартынюка Е.С. на предварительном следствии, уменьшив сумму взыскания до 3000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Козодаева В.Н. за оказание юридической помощи в суде, произвести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимой.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены <данные изъяты>

Из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении лица, незаконно сбывшего наркотическое средство Бламберус Е.А. (т. 2, л.д. 65-66).

В соответствии с п.п. 2,5,6 ч. 3 ст. 81УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст. 303, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бламберус Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, определив наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Бламберус Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с 12 марта 2012 года.

Взыскать с Бламберус Е.А.в доход государства3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденной также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде кассационной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Судья Носова М.А.