Мотивированное решение от 05.12.2017 по делу № 02-4967/2017 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

30 ноября 2017 года                                                                        г. Москва

 

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4967/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения) о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска истец указал, что

дата         произошло ДТП с участием транспортных средств: фио, г.р.з.  ... под управлением истца, принадлежащий на праве собственности ей же, фио, г.р.з.  ..., под управлением фио В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля фио, г.р.з.  ... - фио Гражданская ответственность виновника фио на момент ДТП застрахована не была.

Согласно  заключению № ..., подготовленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з.  ... с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма 

дата         ответчику была направлена досудебная претензия с приложением отчета независимой экспертизы с требованием оплатить сумму ущерба.

дата         истцом был получен ответ от ответчика (исх.№ 16-ЮР/17 от дата) с приложением договора аренды, а так же личными документами арендатора фио

Из указанных документов следует, что дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. По данному договору ООО Арбат-А (арендодатель) передает во временное пользование фио (арендатору) транспортное средство фио, г.р.з. ....

Как следует из ответа ГУ МВД России по г. Москве, гражданин фио, выступающий в качестве арендатора по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата на момент заключения указанного договора, пребывал на адрес в отсутствии временной регистрации, тем самым, нарушил положения Федерального закона от дата N 115-ФЗ и незаконно пребывал па адрес, за что ст. 18.8 КоАП РФ  предусмотрена мера ответственности в виде уплаты штрафа.

Исходя из изложенного. наименование организации не имело правовых оснований для сдачи в аренду транспортного средства фио

Истец просила признать договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от дата заключенный между наименование организации и фио недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг по претензионному урегулированию спора в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,  компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца  фио в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не просил, не просил рассматривать дело в его отсутствии, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что дата         произошло ДТП с участием транспортных средств: фио, г.р.з.  ... под управлением истца, принадлежащий на праве собственности ей же, фио, г.р.з.  ..., под управлением фио В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля фио, г.р.з.  ... - фио, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника фио на момент ДТП застрахована не была.

Согласно  заключению № ..., подготовленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з.  ... с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма  у суда не имеется оснований не доверять указанному отчету, поскольку доказательств, оспаривающих его достоверность, суду не представлено.

дата         ответчику была направлена досудебная претензия с приложением отчета независимой экспертизы с требованием оплатить сумму ущерба.

дата         истцом был получен ответ от ответчика (исх.№ 16-ЮР/17 от дата) с приложением договора аренды, а так же личными документами арендатора фио

Из указанных документов следует, что дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. По данному договору ООО Арбат-А (арендодатель) передает во временное пользование фио (арендатору) транспортное средство фио, г.р.з. ....

Как следует из содержания ответа на запрос суда, по результатам проверки и по имеющимся учетам Центра адресно - справочной работы ГУ МВД России по г. Москве, гражданин фио зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и адрес не значится.

Как следует из ответа ГУ МВД России по г. Москве, гражданин фио, выступающий в качестве арендатора по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата на момент заключения указанного договора, пребывал на адрес в отсутствии временной регистрации, тем самым, нарушил положения Федерального закона от дата N 115-ФЗ и незаконно пребывал па адрес, за что ст. 18.8 КоАП РФ  предусмотрена мера ответственности в виде уплаты штрафа.

Предоставление юридическим лицом жилого помещении или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или липу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Исходя из изложенного. наименование организации не имело правовых оснований для сдачи в аренду транспортного средства фио

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ I

Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа от дата, заключенный между наименование организации и фио является ничтожной сделкой  по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика как собственника источника повешенной опасности сумму ущерба в размере сумма 

Разрешая требования  истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических или нравственных страданий.

Также не подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, поскольку взыскание указанных процентов без указания их фиксированной суммы приведет нарушению прав ответчика, который будет лишен возможности просить о снижении суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы  в размере сумма, госпошлину в размере сумма

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела и количество  судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, т.е. в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░

 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

 

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

░░░░░░░

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

 

30 ░░░░░░ 2017 ░░░░                                                                        ░. ░░░░░░

 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4967/17 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199  ░░░ ░░,  

 

░░░░░:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4967/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 30.11.2017
Истцы
Зиновьева С.В.
Ответчики
ООО "Арбат-А"
Суд
Перовский районный суд
Судья
Лапин В.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
05.12.2017
Мотивированное решение
30.11.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее