Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3358/2018 от 24.05.2018

Судья Орехов В.Ю. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Яковлева В.А. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Жданович Н.А. (удостоверение <...>, ордер <...>),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева В.А. и его защитника – адвоката Фурсова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 25 апреля 2018 г., которым

< Ф.И.О. >1, <...> г.р., уроженец <...> <...>

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговор путем полного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием в виде штрафа по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2012 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 29.951 рубль 40 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления: осужденного Яковлева В.А. и его защитника – адвоката Жданович Н.А., просивших приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо назначить условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, возражения прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда Яковлев В.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.А. и его защитник – адвокат Фурсов А.В. просят изменить приговор суда, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы. Решение суда о назначении Яковлеву В.А. наказания в виде лишения свободы является немотивированным и необоснованным, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности Яковлева В.А., который вину признал, раскаялся в содеянном и встал на путь исправления, не нуждается в изоляции от общества, возместил потерпевшему в части ущерб от преступления. Суд не учел, что на иждивении у осужденного находится малолетний ребенок, несовершеннолетний ребенок, супруга. Отбывание Яковлевым В.А. наказания в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного и его защитника, свидетельствуют о возможности исправления Яковлева В.А. без реальной изоляции его от общества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами стороны защиты о необходимости смягчения наказания и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Пункт 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает несправедливость приговора.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении на основании п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

Судебной коллегией не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Яковлева В.А. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Яковлев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Яковлеву В.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который характеризуется положительно. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, наличие на иждивении детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом первой инстанции соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального срока наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему ущерб частично возмещен осужденным, полагал возможным смягчить наказание назначенное Яковлеву В.А., поскольку, находясь на свободе, он сможет в полном объеме возместить ущерб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство следует признать в качестве смягчающего осужденному наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, наличия у него на иждивении детей и не работающей супруги, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, считает возможным и целесообразным смягчить наказание, что будет в полной мере способствовать целям и задачам предусмотренным ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Центрального районного суда г. Сочи от 25 апреля 2018 г. в отношении < Ф.И.О. >1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим осужденному Яковлеву В.А. наказание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Яковлеву В.А. по ч.4 ст.159 УК РФ смягчить до 6 (шести) месяцев.

В остальной части приговор Центрального районного суда <...> от <...> в отношении осужденного Яковлева В.А. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи